Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-7992/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Жукова В.Л. об отмене определения суда от 26 января 2017 года вернуть истцу,

установила:

Жуков В.Л. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определением от дата указанное заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Выражая несогласие с вынесенным определением, Жуков В.Л. обратился с жалобой, которая определением от дата возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование по ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Жуков В.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).

Возвращая жалобу Жукову В.Л., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование определения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из жалобы на определение от дата, в ней содержится просьба Жукова В.Л. о восстановлении срока на обжалование.

Вместе с тем, заявление Жукова В.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы судом не рассмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи