Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33а-586/17

судья С.В. Лысенко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя административного истца Труба Дмитрия Владимировича на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым прекращено производство по административному делу N 2а-61/17 по административному иску Д.В. Труба к судебному приставу - исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП об оспаривании постановлений о розыске счетов и наложении ареста на счета, постановлении о расчете задолженности по алиментам,

установила:

5 декабря 2016 года административный истец Д.В. Труб обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП об оспаривании постановлений о розыске счетов и наложении ареста на счета от 1 ноября 2016 года, постановлении о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и не имел возможность произвести оплату задолженности в срок, отведенный для добровольного исполнения. Также, административный истец был не согласен с расчетом задолженности по алиментам, который приставом был произведен неверно, а именно, что задолженность составляет 2 827 147 руб. 80 коп., а не 5 926 638 руб. 39 коп. В связи с этим, истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

14 февраля 2017 года Определением Савеловского районного суда г. Москвы суда было принято заявление административного истца об изменении оснований иска по данному административному делу. В своем заявлении об изменении оснований иска Д.В. Труб ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем был неверно 15 ноября 2016 года произведен расчет задолженности на сумму *** руб. *** коп., в то время как, по мнению административного истца, задолженность по алиментам составляла на сентябрь 2016 года ***руб., а в настоящее время составляет *** руб.

11 января 2017 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы было принято к производству административное дело N 2а-146/17 по иску Д.В. Труба к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2016 года по тем же основаниям, что и при рассмотрении дела N 2а-61/17 в Савеловском районном суде г. Москвы.

15 марта 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы было прекращено административное дело N 2а-146/17 в связи с отказом от исковых требований Д.В. Труб.

22 марта 2017 года представитель заинтересованного лица Д.С. Труб (взыскателя по исполнительному производству) - А.В. Липатников - заявил ходатайство о прекращении производства по данному административному делу, ссылаясь на то, что ранее 27 декабря 2016 года судьей Преображенского районного суда г. Москвы было принято к производству административное дело N 2а-208/17 по иску Д.В. Труба к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП об оспаривании постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на счета от 1 ноября 2016 года, в которых указал те же основания, что и по аналогичным требованиям данного административного дела.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года производство по делу по указанному административному исковому заявлению Д.В. Труб прекращено в связи с заявлением Д.В. Труб требований и оснований административного иска в Преображенский районный суд идентичных требованиям и основаниям, заявленным в административном исковом заявлении по данному делу в Савеловский районный суд.

В частной жалобе административный истец Д.В. Труб просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Д.В. Труб и его представитель по доверенности Е.Н. Ильичева поддержали доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица Д.С. Труб по доверенности А.В. Липатников, судебный пристав - исполнитель МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве В.Ю. Погалов просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Установив наличие указанных выше обстоятельств, суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку имеется определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не опровергают законность вынесенного судом определения о прекращении производства по административному делу.

Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи