Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33а-722/17

судья В.Г. Примак

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Т.Ю. Быкова на определение Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Быковой Татьяны Юрьевны о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Владимирской области от 11 мая 2016 года N 33/601/16-16834 о приостановке государственной регистрации кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, д. 3; об обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области произвести государственную регистрацию кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, д. 3, принадлежащего Быковой Татьяне Юрьевне на основании вступившего в законную силу решения Киржачского районного суда по делу N 2-46/2015 от 28 июля 2015 года, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером М.А. Кухаревой и предоставленным вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 33-0-1-44/3001/2016-778 от 28 апреля 2016 года,

установила:

Т.Ю. Быкова обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года административный иск возвращен подателю, в связи с непосудностью Перовскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе Т.Ю. Быкова просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая административное исковое заявление Т.Ю. Быковой, судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению по месту нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец подал его не по месту нахождения административного ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, а по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Москва, ***. Данный адрес, с учетом смысла приведенных законоположений, относится к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска Т.Ю. Быкова в связи с неподсудностью дела Перовскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года отменить, материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи