Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33а-775/17

судья Т.Ю. Козина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года по делу по административному иску Хачатурян Елены Ашотовны о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (Росреестр по г. Москве) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности от 16 ноября 2016 года по 1/3 доли жилого дома по адресу: Москва, г. Зеленоград, ул. Лесная, дом 3 за Хачатурян Марией Ашотовной, Хачатурян Еленой Ашотовной, Хачатуряном Александром Ашотовичем, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

Е.А. Хачатурян обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, поскольку данный объект недвижимости считается ранее учтенным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года постановлено: Административное исковое заявление Е.А. Хачатурян удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, *** за Е.А. Хачатурян, М.А. Хачатурян и А.А. Хачатуряном.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за Е.А. Хачатурян, М.А. Хачатурян и А.А. Хачатуряном по 1/3 доли за каждым на жилой дом по адресу: г. Москва, *** в соответствии с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2.12.2014. Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Московский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве А.С. Скиперский доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Е.А. Хачатурян по доверенности - В.Н. Селиверстова против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 декабря 2014 года Зеленоградским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым за Е.А. Хачатурян, ее сестрой М.А. Хачатурян и братом А.А. Хачатуряном признано право долевой собственности на жилой дом, площадью 144, 5 кв.м. по адресу: г. Москва, ***, по 1/3 доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу 20 января 2015 года.

Копия данного решения суда предоставлена для регистрации права собственности в Управление Росреестра по г. Москве.

2 сентября 2016 года Управлением Росреестра по г. Москве принято решение о приостановлении регистрации права собственности на жилой дом, площадью 144, 5 кв. м. по адресу: г. Москва, ***. Сроком на один месяц до 3 октября 2016 года.

3 октября 2016 года Управлением Росреестра по г. Москве принято решение о приостановлении регистрации права собственности на жилой дом, площадью 144, 5 кв. м. по адресу: г. Москва, *** сроком на 1 месяц до 3 ноября 2016 года.

16 ноября 2016 года Управлением Росреестра по г. Москве отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости, в связи с отсутствием сведений о доме N 3 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Лесная в составе государственного кадастра недвижимости (государственные учетные номера не присвоены).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права прежнего собственника А.А. ***а на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: *** зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о праве, жилому дому присвоен условный номер, что свидетельствует о том, что объект недвижимости считается ранее учтенным, а потому основания для отказа в регистрации перехода права собственности отсутствовали.

Данные выводы являются правильными в связи со следующим.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" урегулирован порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также определены правовая основа, обязанность государственной регистрации прав, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и полномочия данных органов, права и обязанности лиц при осуществлении такой регистрации и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исходя из положений ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), который присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ объекты недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы, и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, представленным в справке ДГИ г. Москвы от 24 сентября 2016 года, право собственности на жилой дом по адресу: *** зарегистрировано за А.А. ***ым, указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый (условный) номер *** (л.д. 19).

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений в совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорному объекту недвижимости, на который признано в судебном порядке право собственности, права на который зарегистрированы в установленном порядке и не прекращены, регистрирующим органом присвоен условный номер, то он считается ранее учтенным, а значит является юридически действительным.

При таком положении выводы суда о неправомерности отказа государственной регистрации согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В апелляционной жалобе указывается о том, что сведения о спорном объекте недвижимости в кадастровом учете отсутствуют. Однако данный довод, при наличии справки ДГИ г. Москвы от 24 сентября 2016 года, обоснованно отклонен судом.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи