Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33а-828/17

судья М.А. Иванова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Шигаева Николая Петровича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее ИФНС России N 14 по г. Москве) о взыскании с Н.П. Шигаева задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2013 год в размере *** рублей и пени в размере *** рубля *** копеек, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования наличием в собственности Н.П. Шигаева транспортных средств ЗИЛ - 43116, ГАЗ - 31029, ГАЗ - 3102, ГАЗ - 3102, в связи с чем сумма транспортного налога, подлежащего уплате Н.П. Шигаевым за 2013 год составила *** рублей, о чем ответчик был уведомлен требованием, однако налог не уплатил.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года постановлено: Административный иск удовлетворить. Взыскать с Н.П. Шигаева в пользу ИФНС России N 14 по г. Москве недоимку по транспортному налогу физических лиц - *** рублей, пени - *** рубля *** копеек. Взыскать с Н.П. Шигаева в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Об отмене указанного решения суда просит административный ответчик Н.П. Шигаев, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на незаконность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии Н.П. Шигаев и его представитель по доверенности Е.Г. Качай поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России N 14 по г. Москве Н.П. Шигаеву, как владельцу транспортных средств ЗИЛ - 43116, ГАЗ - 31029, ГАЗ - 3102, ГАЗ - 3102 направлено налоговое уведомление N 720235 и требование N 1741 об уплате транспортного налога в размере *** рублей. В связи с тем, что транспортный налог не был оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, на сумму налога, подлежащего уплате, начислена пеня в размере ***, *** руб.

Административным ответчиком самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налогов. Указанное требование налогового органа оставлено без исполнения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения Н.П. Шигаевым обязанности по оплате транспортного налога и обоснованностью требований налогового органа о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных законоположений в совокупности с обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований административного истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемого налога превышает предусмотренную действующим законодательством, поскольку автомобили ГАЗ - 31029 и ЗИЛ - 431416 прошли процедуру утилизации 28.08.2013, судебная коллегия считает необходимым отметить правильность заявленных административным истцом требований, так как сумма налога в отношении указанных автомобилей исчислена исходя из 8 месяцев (до утилизации) пользования ими административным ответчиком (л.д. 8-9).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П. Шигаева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи