Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33а-894/2017

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело N 33а-894

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кучиной Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу фио, УФССП России по Москве об отмене постановления о розыске счетов и их аресте, об определении размера задолженности, отмене постановлений старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайств,

установила:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата о розыске счетов и об аресте денежных средств, а также постановление старшего судебного пристава от дата об отказе в удовлетворении его ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является должником в исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; оспариваемым постановлением от дата был объявлен розыск счетов, открытых на его имя в наименование организации, и наложен арест на денежные средства в сумме сумма, эквивалентные суммы в иностранных валютах; вместе с тем, задолженность по уплате алиментов у него отсутствовала, сумма арестованных денежных средств административным ответчиком обоснована не была, являлась произвольной относительно действительного размера задолженности по алиментам, последняя на момент вынесения постановления установлена не была; также административный истец указывал на то, что в постановлении от дата отсутствуют сведения о направлении копии постановления сторонам исполнительного производства; постановлением старшего судебного пристава от дата незаконно отказано в удовлетворении ходатайства фио об отмене постановления от дата.

Также фио обратился к вышепоименованным административным ответчикам с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам, которым на указанную дату был определен размер задолженности, равный телефон,96 коп., а также постановление старшего судебного пристава от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене указанного постановления, мотивируя свои требования тем, что расчет задолженности не соответствует определенному в соглашении об уплате алиментов размеру алиментов, не учитывает фактически уплаченные взыскателю суммы; кроме того, задолженность рассчитана за период с дата за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ при отсутствии фактов уклонения от уплаты алиментов.

Данные административные дела определением суда от дата соединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали; судебный пристав-исполнитель фио, заинтересованное лицо взыскатель фио против удовлетворения требований возражали; остальные лица, участвующие в деле (старший судебный пристав МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, представитель УФССП России по Москве), в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По результатам разбирательства суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, утверждая о нарушении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В заседание судебной коллегии административный истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки фио не сообщил; его представителем было подано ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам, обсудив которое судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, оснований для его удовлетворения не нашла, отметив, что о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторона истца была уведомлена заблаговременно, дата судебного заседания согласовывалась с представителем, которая об обстоятельствах, препятствующих ее явке, не заявляла; невозможность явки представителя в судебное заседание по уважительным причинам объективными данными не подтверждена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио и заинтересованное лицо фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле (старший судебный пристав МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, представитель УФССП России по Москве) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, в том числе приобщенные в соответствии со статьей 308 КАС РФ на основании протокольного определения от дата копии решений от дата и дата, выслушав объяснения явившихся участников процесса, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

На основании заявления фио от дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио дата в отношении должника фио на основании нотариально удостоверенного соглашения от дата было возбуждено исполнительное производство N -ИП в пользу фио о взыскании алиментов на содержание детей в размере в размере сумма на каждого ребенка (детей трое) ежемесячно, размер алиментов не может быть менее 1\2 заработной платы и (или) иного дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио от дата фио определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на дата в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио от дата объявлен розыск счетов, открытых на имя должника фио, в пределах суммы сумма; ПАО Росбанк" поручено провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах сумма (в том числе на денежные средства в иностранной валюте).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио от дата фио определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на дата в размере сумма; расчет задолженности произведен за период с дата по дата исходя из условий нотариального соглашения об уплате алиментов, фактически выплаченных должником сумм и полученного им в этот период дохода, сведения о котором были получены из ПФР и свидетельствующего о том, что в некоторые месяцы он превышал сумма

На постановления от дата и дата фио подал жалобы в порядке подчиненности.

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по Москве фио от дата жалобы отклонены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия к этому правовых оснований, поскольку, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными, принятыми в пределах компетенции и полномочий должностных лиц службы судебных приставов, без нарушения прав должника, обязанного уплачивать алименты в размере, установленном соглашением и уклонившегося от выполнения его условий, в частности, ограничившегося уплатой алиментов за оспариваемый период в размере сумма ежемесячно, но имеющего в некоторые месяцы доход, превышающий сумма, имеющего в связи с этим задолженность по уплате алиментов в указанном размере.

Судебная коллегия вывод суда об отказе в удовлетворении административных исков находит правомерным; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1); в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты) (пункт 2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации дата N 01-16, разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что административными ответчиками в соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ доказана законность оспариваемых постановлений, напротив, административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Так, не оспаривается, что расчет задолженности фио по алиментам произведен в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывает фактически выплаченные должником суммы, основан на условиях нотариального соглашения об уплате алиментов и данных ПФР о полученном должником доходе; расчет содержит численные данные, математическая точность которых проверена как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

При этом судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного истца расчетом задолженности за период с дата по дата; фио не оспаривает того, что в указанный период имел доход, превышающий сумма, однако, уплачивал алименты на содержание трех несовершеннолетних детей только из расчета сумма на каждого, тем самым неправомерно уклоняясь от выполнения условий соглашения от дата, что не может быть признано правомерным поведением должника; кроме того, решением мирового судьи от дата между должником и взыскателем разрешен спор о размере задолженности по алиментам в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности; административный истец защитил свои права в порядке гражданского судопроизводства.

Исполнительные действия по розыску счетов должника и аресту денежных средств на них, который произведен для целей создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника, имеющего задолженность по уплате алиментов, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также являются законными; само по себе наложение ареста на сумму сумма (из расчета сумма ежемесячно) прав должника не нарушало, поскольку в целом не превышало суммы задолженности фио, аресты со счетов были сняты дата (том 1 л.д. 40-41); кроме того, в основе постановления от дата лежало постановление от дата о расчете задолженности фио по алиментам, которое им не оспаривалось. Доводы об отсутствии задолженности, в том числе со ссылкой на акт (том 1 л.д. 12) своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Постановлениями старшего судебного пристава фио от дата обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств фио об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным; решение судом принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда не свидетельствуют; основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи