Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33а-898/17

судья С.В. Лысенко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя заинтересованного лица Труб Дарьи Станиславовны по доверенности И.А. Булкатова на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым приостановлено исполнительное производство N 19050/16/77049-ИП от 23 сентября 2016 года, возбужденное судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве,

установила:

Д.В. Труб обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с административным иском к судебному приставу - исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП об оспаривании постановлений о розыске счетов и наложении ареста на счета от 1 ноября 2016 года, постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и не имел возможность произвести оплату задолженности в срок, отведенный для добровольного исполнения. Также, административный истец был не согласен с расчетом задолженности по алиментам, который, по его мнению судебным приставом - исполнителем произведен неверно, а именно, что задолженность составляет *** руб.*** коп., а не *** руб. *** коп. В связи с этим, истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

14 февраля 2017 года Определением Савеловского районного суда г. Москвы суда было принято заявление административного истца об изменении оснований иска по данному административному делу. В своем заявлении об изменении оснований иска Д.В. Труб ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем был неверно 15 ноября 2016 года произведен расчет задолженности на сумму *** руб. *** коп., в то время как, по мнению административного истца, задолженность по алиментам составляла на сентябрь 2016 года *** руб., а в настоящее время составляет *** руб.

Одновременно с административным исковым заявлением Д.В. Труб подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 19050/16/77049-ИП от 23 сентября 2016 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы 14 февраля 2017 постановлено оспариваемое определение, которым приостановлено исполнительное производство N 19050/16/77049-ИП от 23 сентября 2016 года.

В частной жалобе представитель Д.С. Труб по доверенности И.А. Булкатова просит отменить определение.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализируя требования вышеизложенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, так как суд при вынесении оспариваемого определения не учел, что приостановление исполнительного производства влечет нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку негативно влияет на величину его возможного содержания от одного из родителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 2 ст. 310, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи