Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33а-901/17

судья Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Мордвина Михаила Юрьевича на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление М.Ю. Мордвина,

установила:

М.Ю. Мордвин обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия УФМС России по Москве.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года административное исковое заявление М.Ю. Мордвина оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, а именно предоставления иска, соответствующего требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ, поскольку административный иск ранее был возвращен.

М.Ю. Мордвину предложено исправить недостатки до 6 февраля 2017 года.

В частной жалобе М.Ю. Мордвин просит об отмене указанного определения суда, указывая, что он указал какие его права нарушены действиями административного ответчика.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Оставляя без движения административный иск М.Ю. Мордвина, судья мотивировал его необходимостью представления иска, соответствующего требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как усматривается из представленного материала, в нем отсутствует административный иск, ранее возвращенный административному истцу и не поданный им вновь.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Действительно, как верно указано в определении судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы об оставлении административного искового заявления М.Ю. Мордвина без движения, отсутствие административного иска, возвращенного административному истцу, влечет невозможность его рассмотрения судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без движения административного иска М.Ю. Мордвина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи