Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33а-1612/17

Судья: Р.Б. Куличева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Ляхина Вячеслава Алексеевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению В.А. Ляхина (с учетом уточнений) о признании незаконными действий МИФНС N 46 по г. Москве, выразившихся во включении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о регистрации Товарищества собственников недвижимости "Победа" как юридического лица, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установила:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования о незаконности действий налогового органа тем, что включение сведений в ЕГРЮЛ о товариществе собственников недвижимости (ТСН) "Победа", произведено несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2016 года о признании недействительным решения общего собрания учредителей ТСН "Победа".

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления В.А. Ляхина о признании незаконными действий МИФНС N 46 по г. Москве - отказать.

В апелляционной жалобе В.А. Ляхина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица ТСН "Победа" М.А. Выборни просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2015 года для государственной регистрации ТСН "Победа" были представлены в МИФНС N 46 документы: заявление о государственной регистрации юридического лица и решение учредителей (участников) об учреждении юридического лица, принятое всеми учредителями единогласно (Протокол N1 "О создании Товарищества собственников недвижимости "Победа" общего собрания учредителей от 27 марта 2015 года).

8 апреля 2015 года МИФНС N 46 ТСН "Победа" зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

5 сентября 2015 года на собрании общего собрания правления Товарищества собственников недвижимости "Победа" по адресу: Москва, *** протоколом N 4 приняты в члены Товарищества собственников недвижимости "Победа" собственники помещений в гаражном комплексе по адресу: Москва, *** в соответствии с их заявлениями. От собственников гаражей - боксов поступили 150 заявлений о вступлении в члены Товарищества собственников недвижимости "Победа". К заявлениям приложены копии свидетельств о государственной регистрации права. Все подавшие заявления являются собственниками помещений в гаражном комплексе по адресу: Москва, ***.

8 ноября 2015 года в 18-00 часов проведено общее собрание в форме очного голосования собственников помещений в Гаражном комплексе по адресу: *** на котором в повестке дня рассматривался вопрос: Подтверждение Решения Общего собрания собственников гаражей - боксов от 22 марта 2015 года. Большинством голосов собственников помещений в Гаражном комплексе по адресу: *** заочным голосованием было принято решение по вышеуказанному вопросу: Подтвердить принятые решения Общего собрания собственников гаражей - боксов от 22 марта 2015 года "О создании ТСН "Победа", оформленное Протоколом N 2 общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в Гаражном комплексе по адресу: *** от 8 ноября 2015 года. Других предложений не поступило. Голосовали: "За" - 108 чел. "Против" - 7 чел (включая отказавшихся от регистрации). "Воздержался" - нет.

Также вышеуказанное решение подтверждено путем заочного голосования от 8 ноября 2015 года: Подтвердить принятые решения Общего собрания собственников гаражей - боксов от 22 марта 2015 года "О создании ТСН "Победа" Голосовали: "За" - 113 чел. "Против" - 6 чел. "Воздержался" - 5 чел. Всего проголосовало 124 человека согласно Регистрационной ведомости собственников помещений в гаражном комплексе по адресу: ***, принявших участие в общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования.

Апелляционным определением Московского городского суда от 2 сентября 2016 года признано недействительным решение общего собрания собственников недвижимости "Победа" общего собрания учредителей, оформленное Протоколом N 1 от 27 марта 2015 года "О создании Товарищества собственником недвижимости "Победа", представленное в регистрирующий орган.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью оспариваемых действий МИФНС N 46 по г. Москве.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

Как обоснованно указано судом, представленные документы для государственной регистрации соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем действия МИФНС N 46 по г. Москве по осуществлению государственной регистрации являлись законными.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации общества, налоговый орган не был наделен полномочиями по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, поскольку апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2016 года, которым признано недействительным решение общего собрания собственников недвижимости "Победа" общего собрания учредителей, оформленное Протоколом N 1 от 27 марта 2015 года "О создании Товарищества собственником недвижимости "Победа" было вынесено позже решения о регистрации, принятого МИФНС N 46 по г. Москве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, поскольку, действительно все необходимые для регистрации документы были представлены ТСН "Победа" и оснований у налогового органа для отказа в государственной регистрации не имелось.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены решения суда, как не несущие определяющего значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи