Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33а-2210/17

судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Визенкова С.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить Визенкову С.Г. административное исковое заявление к ГУВМ МВД России об оспаривании решения, разъяснив право подачи заявления в суд по месту жительства административного истца или в суд по месту нахождения ГУВМ МВД России (Басманный районный суд г. Москвы)",

установила:

Визенков С.Г. обратился в суд с указанным выше административным иском к ГУВМ МВД России.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года административный иск возвращён в связи с неподсудностью спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе Визенковым С.Г. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту расположения ГУВМ МВД России (***), т.е. территории на которой расположен орган (подразделение, должностное лицо) действия которого обжалуются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что иск может быть предъявлен по выбору заявителя по месту расположения МВД России (***), основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут влечь отмену либо изменение принятого судом определения.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие статуса юридического лица у ГУВМ МВД России, в соответствии со ст.22 КАС РФ не является определяющим условием для реализации права на обжалование действий должностных лиц Управления по месту исполнения последними своих должностных обязанностей.

Доводы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося постановления, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.

Руководствуясь ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Визенкова С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи