Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-2247/2017

судья: Кузьмичев А.Н.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление фио к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об обязании рассмотрения жалобы,

установила:

административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в котором просил обязать административного ответчика рассмотреть его жалобу; при подаче административного иска ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства фио об отсрочке уплаты госпошлины было отказано; административный иск оставлен без движения; административному истцу предоставлен разумный срок для устранения недостатков; предложено до дата представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата административный иск фио был возвращен со ссылкой на то, что в установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от дата.

Административный истец не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное, утверждая о том, что оплата государственной пошлины для него невозможна в силу затруднительного материального положения; обжалуемым определение для него создаются непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Возвращая заявление фио, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения; не уплатил государственную пошлину, в отсрочке уплаты которой ему было отказано вступившим в законную силу определением судьи.

Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ; пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке или размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого,

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный истец государственную пошлину при подаче административного иска не уплатил, на указанный недостаток административного искового заявления было указано в определении судьи об оставлении без движения; в удовлетворении ходатайства фио об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением отказано, определение об этом вступило в законную силу; документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке или размере, фио не представил.

Таким образом, установив, что административным истцом не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно возвратил его фио

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Утверждения в частной жалобе о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины, предоставления ему отсрочки ее уплаты во внимание быть приняты не могут, они были предметом исследования судов различных инстанций при разрешении соответствующего ходатайства фио, признаны необоснованными; вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными (статья 16 КАС РФ).

Препятствий в доступе административному истцу к правосудию не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи