Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2288/2017

судья: Морозова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского

суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к зав. отделом медицинской статистики, информатики Скорой помощи фио о признании действий по отказу в выдаче документа архива Скорой помощи незаконным, признании отсутствия врачебной тайны в выписке из архива, признании утверждения о наличии в выписке из архива врачебной тайны заведомо ложными, признании, что оспариваемыми действиями административный ответчик скрыла преступные действия врачей, признании непрофессионализма административного ответчика и несоответствие ее занимаемой должности, признании истца законным представителем сына, признании того, что административный ответчик причинила истцу физический и моральный вред, обязании административного ответчика выдать истцу запрашиваемый документ; разъяснить административному истцу право обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства,

установила:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к зав. отделом медицинской статистики, информатики и организационно методической работы наименование организации, в котором просила признать незаконными действия по отказу в выдаче документа архива медицинской организации, признать отсутствие врачебной тайны в выписке из архива, признать утверждения о наличии в выписке из архива врачебной тайны заведомо ложными, признать, что оспариваемыми действиями административный ответчик скрыла преступные действия врачей, признать непрофессионализм административного ответчика и ее несоответствие занимаемой должности, признать законным представителем, признать факт причинения физического и морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что дата как опекун лица, при жизни являвшегося недееспособным, обратилась за получением из архива сведений о факте обращения за медицинской помощью, ее оказании, состоянии здоровья и диагнозе пациента, иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении ее сына; в чем ей было незаконно отказано административным ответчиком со ссылкой на врачебную тайну.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления фио было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

фио не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, утверждая о правильно избранном виде судопроизводства, проверке законности оспариваемых действий административного ответчика в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ", законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 323-ФЗ), который определяет, в том числе правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

Требования фио предъявлены к зав. отделом медицинской организации, которая по смыслу закона должностным лицом, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, не является, она сотрудник государственного бюджетного учреждения, какими-либо публичными полномочиями не наделена; требования касаются проверки качества оказания медицинской помощи, возмещения ущерба; защита таких прав осуществляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным; оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований, не имеется; судьей правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи