Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2297/2017

судья: Симонова Е.А.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать административному истцу в принятии административного искового заявления,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС N 28 по адрес, в котором просил отменить незаконно начисленный ему транспортный налог за дата в сумме сумма и пени в размере сумма, обязав административного ответчика аннулировать все записи, где за ним числится неоплаченным транспортный налог за дата и пени в названных размерах.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления было отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, полагая, что судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления фио и правильно при этом руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Так, пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ такое возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что фио с указанным требованием в суд не обращался; он просил отменить незаконно начисленный ему транспортный налог за дата и пени, обязать административного ответчика аннулировать все записи о числящейся за ним; такие требования, вопреки утверждениям в частной жалобе, не являются требованиями о признании задолженности по транспортному налогу за дата и пеням безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате - прекращенной, а потому оснований полагать, что они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не имеется, поскольку как справедливо отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации 78-КГ16-43, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), только такие требования разрешаются в порядке КАС РФ.

При таких данных, учитывая также, что процессуальный закон исходит из того, что защита права осуществляется лицом самостоятельно, только административному истцу предоставлена возможность определять предмет административного искового заявления, содержание требований к административному ответчику, а суд не может за административного истца и без волеизъявления последнего изменить заявленные им требованиям, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления фио и не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Административный истец не лишен возможности обратиться за реализацией предоставленного ему НК РФ права, требовать признания суммы, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, обратившись с соответствующим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи