Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33а-2306/17

судья: О.А. Курносова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Ю.З. Филькиной, А.В. Филькина на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года об оставлении без движения административного иска Ю.З. Филькиной, А.В. Филькина об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Е.С. Банет, старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве А.В. Чекмарева

установила:

Ю.З. Филькина, А.В. Филькин обратились в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года административный иск оставлен без движения, поскольку в нём не указано, какие права административные истцы полагают нарушенными, к административному иску не приложены документы, на которых основаны требования.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Между тем указанные судом в определении об оставлении без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного иска, которое в последующем и было возбуждено. Суд, установив, что предмет спора - оспаривание постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, а также то, что Ю.З. Филькина, А.В. Филькин вправе подавать такой административный иск, тем самым фактически признал установленными обстоятельства, связанные с вопросом, о защите какого именно права просят административные истцы.

Кроме того, суд не учёл, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, действующим законодательством на граждан не возложена обязанность устранять недостатки качества копий документов, направленных им должностными лицами органов государственной власти, а равно вместо указанных должностных лиц исполнять обязанность по представлению таких документов в сумме уд.

Вопрос об истребовании документов может быть разрешён судом после принятия дела к производству.

На основании изложенного определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года отменить, направив материалы в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска Ю.З. Филькиной, А.В. Филькина к об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Е.С. Банет, старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве А.В. Чекмарева.

Председательствующий

Судьи