Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33а-2318/17

судья: М.С. Москаленко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя С.А. Грузева - М.В. Конюховой, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года по административному иску С.А. Грузева к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании представления о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации

установила:

С.А. Грузев обратился в суд с указанным выше административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, полагая незаконным представление УФМС России по г. Москве, правопреемником которого является административный ответчик, о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации, положенное в основу соответствующего решения указанного миграционного органа власти.

Требования мотивированы тем, что срок, на который ограничен въезд гражданина Республики *** С.А. Грузева, указанный в оспариваемом представлении, превышает срок, который окончательно установлен в решении УФМС России по г. Москве.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя С.А. Грузева - М.В. Конюховой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.А. Грузева - М.В. Конюхова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А. Грузева, ГУ МВД России по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А. Грузева - М.В. Конюхову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании решения УФМС России по г. Москве от 3 января 2016 года гражданину Республики *** С.А. Грузеву по результатам рассмотрения соответствующего представления должностного лица указанного миграционного органа власти от 3 января 2016 года запрещён въезд на территорию Российской Федерации на срок до 21 сентября 2017 года.

Данное решение УФМС России по г. Москве признано законным и обоснованным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что период ограничения въезда до 3 февраля 2018 года, указанный в упомянутом представлении, является технической опиской и прав С.А. Грузева не нарушает.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к названным нормам Федерального закона, а также Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12) представление должностного лица миграционного органа власти, в отличие от решения самого органа государственной власти, непосредственно не возлагает на иностранного гражданина или лицо без гражданства какой-либо обязанности.

При таком положении вывод суда о том, что описка в представлении, по поводу которого возник спор, прав и охраняемых законом интересов С.А. Грузева не нарушает, основан на действующем законодательстве.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что С.А. Грузев не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи