Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33а-2349/17

судья: Г.Г. Бугынин

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.М. Авдеева на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года о возвращении административного иска к Министерству обороны Российской Федерации, Главной военной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании решений действий (бездействия)

установила:

Е.М. Авдеев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение административными ответчиками его прав, допущенное, в частности, в результате ненадлежащих мер реагирования по вопросу незаконности увольнения с ***, а также ненадлежащего рассмотрения его жалоб от 26 мая 2016 года и 28 мая 2016 года.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года административное исковое заявление возвращено, поскольку ранее Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено решение 22 декабря 2016 года по тому же спору между теми же лицами.

В частной жалобе Е.М. Авдеева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из положений п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Наличие такого административного дела N ***, отвечающего критериям, названным в п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и постановленного по нему решения в частной жалобе не оспаривается.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ранее эти требования, хотя и были заявлены, но не были рассмотрены судом по существу в указанном решении.

Однако данное обстоятельство фактически сводится к необходимости проверке постановленного судом решения, что судебная коллегия сделать не вправе в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы.

При таком положении обжалуемое определение не преграждает Е.М. Авдееву доступ к правосудию, так как он не лишён был возможности подать апелляционную жалобу или заявить о вынесении судом дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи