Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33а-2451/17

судья: О.В. Шумова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе ООО "Бахетле-Алтуфьево" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска об оспаривании постановлений об административном правонарушении

установила:

ООО "Бахетле-Алтуфьево" обратилось в суд с указанным выше административным иском, требуя отменить постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении него Гострудинспекцией г. Москвы по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями КАС РФ как административное исковое заявление, в то время как в порядке административного судопроизводства не проверятся законность постановлений по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе ООО "Бахетле-Алтуфьево" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно исходил из положений ст. 128 КАС РФ и правильно их применил.

Из содержания заявления ООО "Бахетле-Алтуфьево" усматривается, что последнее оформило административный иск, но вместе с тем свои требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении мотивировало нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Верховный Суд РФ в определении от 15 февраля 2017 г. N 19-КГ16-38 указывал, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Приведённые законоположения при вынесении оспариваемого определения судом соблюдены.

Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает необходимость подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления права, а также обязанности суда обеспечивать правильное и своевременное рассмотрение дел, соблюдать нормы процессуального права, суд, принимая определение об отказе в принятии административного иска об обжаловании постановлений, вынесенных в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечил ООО "Бахетле-Алтуфьево" возможность получить доступ к правосудию, предоставив указанной организации возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение законности постановления по делу об административном правонарушении в порядке КАС РФ, как на этом настаивает заявитель частной жалобы, прямо запрещено ч. 5 ст. 1 КАС Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой процессуального права положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи