Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 33а-2519/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Ш.И.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым оставлено без движения заявления Ш.И.А. о взыскании судебных расходов, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2017 года,

установила:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года частично удовлетворен административный иск Ш.И.А. к Департаменту жилищного обеспечения и Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.И.А. без удовлетворения.

6 февраля 2017 года Ш.И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме _ рублей и почтовых расходов _. рублей.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года заявление Ш.И.А. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением статей 125 и 126 КАС РФ и к заявлению не приложены документы, на которых заявитель основывает свои требования по количеству лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Ш.И.А. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оставив заявление о взыскании судебных расходов без движения, судья оставил без внимания, что Ш.И.А. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 111 КАС РФ, поэтому положения статьи 130 КАС РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку законом не предусмотрена обязательная форма такого заявления.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов видно, что обязанность представить документы, имеющие значение применительно к ст. 111 КАС РФ, Ш. И.А. исполнена, поскольку подлинный чек об уплате государственной пошлины хранится в материалах дела.

Иные надлежащие документы, подтверждающие судебные издержки, могут быть представлены в судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года отменить, а заявление Ш.И.А. о возмещении судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу.

Председательствующий

Судьи