Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33а-3530/17

судья О.А. Колесниченко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Е.А. Кучиной, рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Фокиной Людмилы Анатольевны на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению и уточненному административному исковому заявлению Л.А. Фокиной,

установила:

Л.А. Фокина обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве, выразившиеся в ненаправлении запросов в ГБУ "Жилищник р-на Академический" за весь период с 4 марта 2014 года по 5 сентября 2016 года о погашении задолженности по коммунальным услугам; ненаправлении вынесенных судебным приставом - исполнителем Д.А. Джумаевым постановлений об обращении взыскания на денежные средства и пенсию в соответствующие учреждения; о незаконности вынесения постановлений об ограничении на выезд из РФ при возможности должником исполнения исполнительного производства. Просила также обязать судебного пристава-исполнителя Д.А. Джумаева внести изменение в постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Впоследствии, Л.А. Фокина обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, понесенный материальный ущерб в размере 31348 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года постановлено: производство по административному делу N 2а-8360/16 по административному иску Л.А. Фокиной к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Д.А. Джумаеву, начальнику Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Г.Л. Гопину о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - прекратить.

Оспариваемое определение о прекращении производства по делу, суд мотивировал невозможностью рассмотрения требований административного истца в порядке КАС РФ и необходимостью их рассмотрения по правилам искового производства.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Л.А. Фокина.

В заседании судебной коллегии Л.А. Фокина поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим частичной отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда носят материально - правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не КАС РФ.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"... защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об Исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления и уточненного административного искового заявления, Л.А. Фокина заявляла не только требования о возмещении ей вреда, причиненного в результате незаконных действия судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в размере 31348 рублей 95 копеек и морального вреда в размере 50000 рублей.

Л.А. Фокина также заявляла требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве, выразившихся в ненаправлении запросов в ГБУ "Жилищник р-на Академический" за весь период с 4 марта 2014 года по 5 сентября 2016 года о погашении задолженности по коммунальным услугам, ненаправлении вынесенных судебным приставом-исполнителем Д.А. Джумаевым постановлений об обращении взыскания на денежные средства и пенсию в соответствующие учреждения, о незаконности вынесения постановлений об ограничении на выезд из РФ при возможности должником исполнения исполнительного производства. Просила также обязать судебного пристава-исполнителя Д.А. Джумаева внести изменение в постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

В настоящем заявлении Л.А. Фокиной, поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений.

Вместе с тем, судья при рассмотрении вопроса о прекращении производства по этому административному иску, вышеприведенные нормы процессуального права не учел и пришел к неверному выводу о невозможности рассмотрения всех заявленных требований административного иска.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает требования Л.А. Фокиной заявленные в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве, выразившихся в ненаправлении запросов в ГБУ "Жилищник р-на Академический" за весь период с 4 марта 2014 года по 5 сентября 2016 года о погашении задолженности по коммунальным услугам, ненаправлении вынесенных судебным приставом - исполнителем Д.А. Джумаевым постановлений об обращении взыскания на денежные средства и пенсию в соответствующие учреждения, о незаконности вынесения постановлений об ограничении на выезд из РФ при возможности должником исполнения исполнительного производства, в части обязания судебного пристава-исполнителя Д.А. Джумаева внести изменение в постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда от 3 марта 2017 года оставить без изменения в части требований административного истца о взыскании с административных ответчиков материального ущерба в сумме 31348 рублей 95 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В остальной части определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года отменить, направить дело на рассмотрение в отмененной части по существу заявленных требований в порядке административного производства.

Председательствующий

Судьи