Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33а-3572/17

судья И.Ю. Вахмистрова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя Погореловой Елены Владимировны по доверенности М.П. Цацина на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление С.М. Погореловой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя О.И. Савостьяновой о передаче арестованного имущества на торги от 30 января 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2016 года,

установила:

Представитель С.М. Погореловой по доверенности М.П. Цацин обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года административный иск возвращен подателю со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В частной жалобе представителя С.М. Погореловой по доверенности М.П. Цацина ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление С.М. Погореловой, судья исходил из того, в доверенности на имя представителя М.П. Цацина не указаны полномочия представителя на подачу в суд административного искового заявления и его подписание, на представление интересов Е.В. Погореловой в рамках рассматриваемого административного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 1 ст. 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей (кроме указанных в п.п. 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Административное исковое заявление подписано представителем С.М. Погореловой - М.П. Цациным. К административному исковому заявлению приложена копия доверенности на представление интересов С.М. Погореловой, в которой указано право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь, ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи