Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33а-3631/17

судья И.Ю. Горькова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционные жалобы представителей административных истцов Железновой Галины Васильевны, Мягкова Сергея Анатольевича, Завадской Анжелики Владимировны, Черненко Ольги Михайловны, Сутырина Валерия Анатольевича, Мезавцова Михаила Александровича, Цвила Владимира Сергеевича, Власенко Сергея Егоровича, Жадобина Павла Владимировича, Кошманова Вячеслава Михайловича, Зязиной Марии Ивановны, Петровской Валентины Борисовны по доверенности Д.Р. Яковлевой, Д.Н. Трунина на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению административных истцов о признании незаконным Постановления Главы городского поселения *** от 4 декабря 2013 года N 581-п "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ***"; о признать незаконным Решения Совета депутатов городского поселения *** N 44/29-НПА от 13 ноября 2013 года "О принятии в муниципальную собственность городского поселения *** из федеральной собственности РФ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***"; о признании не подлежащим применению с момента принятия Постановления Главы городского поселения *** от 9 октября 2014 года N 530-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: МО, Щелковский р-н, ***, общей площадью *** кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов жилого-общественно-делового, производственного, коммунально - складского, специального и рекреационного назначения, находящегося в собственности городского поселения ***, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства", которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая на нарушение их прав на благоприятную окружающую среду и использование природных ресурсов как жителей городского поселения ***, поскольку результатом вынесения оспариваемых постановлений явилась вырубка лесных насаждений на территории 30 га, защищавших их от вредных воздействий автомобильной дороги и очистных сооружений. Более того, вопреки их желанию, согласно проекту застройки территории, будет построен новый жилой микрорайон, включающий в себя 46 семиэтажных домов, рассчитанный на 12000 жителей.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления административных истцов - отказать.

В апелляционной жалобе представителей административных истцов по доверенности Д.Р. Яковлевой, Д.Н. Трунина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что приказом заместителя Министра обороны РФ N 934 от 24 октября 2013 года в муниципальную собственность городского поселения *** был передан земельный участок с кадастровым номером ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 ноября 2013 года собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение военно-воздушной академии, общая площадь *** кв.м., по адресу (местонахождение) объекта: Московская область, ***, ***, кадастровый номер: *** является Муниципальное образование городское поселение *** Щелковского муниципального района Московской области. Основания выдачи: приказ от 24 октября 2013 года N 934 Заместителя Министерства обороны РФ, передаточный акт при передаче земельного участка в собственность муниципального образования городского поселения *** от 5 ноября 2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 августа 2014 года собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов жилого, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначения, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, ***, ***, кадастровый номер: *** является Муниципальное образование городское поселение *** Щелковского муниципального района Московской области. Основания выдачи: приказ от 24 октября 2013 года N 934 Заместителя Министерства обороны РФ, передаточный акт при передаче земельного участка в собственность муниципального образования городского поселения *** от 5 ноября 2013 года.

13 ноября 2013 года Советом депутатов городского поселения *** принято Решение N 44/29-НПА "О принятии в муниципальную собственность городского поселения *** из федеральной собственности РФ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***".

Указанное решение принято по рассмотрению предложения Главы городского поселения *** И.Н. Найденова о принятии в муниципальную собственность городского поселения *** из федеральной собственности Российской Федерации земельного участка, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 934 "О передаче земельного участка в собственность муниципального образования городского поселения ***", в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского поселения ***, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения *** от 25 августа 2009 года N 104/31.

4 декабря 2013 года Постановлением Главы городского поселения *** N 581-п "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ***", был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:00400509:105 площадью *** кв.м. "под размещение военно - воздушной академии" на "под размещение объектов жилого, общественно - делового, производственного, коммунально - складского, специального и рекреационного назначения".

Постановлением Главы городского поселения *** от 9 октября 2014 года N 530-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Московская область, ***, п. ***, ***, общей площадью *** кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов жилого - общественно - делового, производственного, коммунально - складского, специального и рекреационного назначения, находящегося в собственности городского поселения ***, для его комплексного освоения с целях жилищного строительства".

1 декабря 2014 года на основании Протокола о результатах аукциона от 10 ноября 2014 года между Администрацией городского поселения *** и ООО "Аверус" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции руководствовался отсутствием оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений Главы городского поселения *** и решения Совета депутатов городского поселения ***.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 423-ФЗ от 8.12.2011 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся:

1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков);

2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество. (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным: законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, действительно на момент передачи земельного участка в муниципальную собственность вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В момент передачи категория земельного участка являлась "земли населенных пунктов", в связи с чем основанием для передачи незастроенного земельного участка обоснованно послужили положения ч. 2 ст. 2 N 423-ФЗ от 8.12.2011 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Доводы о незаконности Постановления Главы городского поселения *** N 581 - п от 4.12.2013 "Об изменении разрешенного вида землепользования земельного участка с кадастровым номером ***" обоснованно признаны судом несостоятельными.

Постановлением Главы г.п. *** от 4.12.2013 N581-п вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** изменен с "под размещение военно - воздушной академии", на: "под размещение объектов жилого, общественно - делового, производственного, коммунально - складского, специального и рекреационного назначений".

При разработке и утверждении Правил землепользования и застройки г.п. *** от 25.08.2011 N224/64. на земельном участке с кадастровым номером *** первично не предполагалось размещение среднеэтажной застройки.

С учетом планируемой передачи земельного участка с кадастровым номером *** в муниципальную собственность г.п. *** в ПЗЗ были внесены изменения, в том числе с учетом его возможного использования в будущем. Внесение изменений в ПЗЗ до передачи земельного участка в муниципальную собственность с учетом его использования в будущем, допустимо.

В связи с тем, что Решением Совета депутатов городского поселения *** N 31/24-НПА от 18.06.2013 внесены изменения в ПЗЗ г.п. *** и земельный участок с кадастровым номером *** отнесен к зоне Ж-2 (среднеэтажная застройка), Глава городского поселения вправе самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территории.

Касаясь довода о том, что расположенные на земельном участке объекты: храм, кладбище и памятник "Скорбящая мать" включены в зону застройки, территория отдана под благоустройство, суд обоснованно указал, что земельный участок, на котором находятся объекты выделен из основного, поставлен на кадастровый учет, получено отдельное свидетельство.

Относительно утверждения административных истцов о нарушении их прав, поскольку их многоквартирные дома расположены вблизи земельного участка, где предполагается строительство, суд обоснованно отметил, что с учетом планируемой передачи земельного участка в муниципальную собственность г.п. ***, принимая во внимание, что земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", на основании публичных слушаний, проведенных 20 августа 2012 года с целью выявления мнения жителей городского поселения *** по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), по результатам которых дано положительное заключение по внесению изменений в ПЗЗ, с учетом его возможного использования в будущем.

По результатам публичных слушаний, Решением Совета депутатов городского поселения *** N 31/24-НПА от 18 июня 2013 года внесены изменения в ПЗЗ г.п. ***, согласно которых земельный участок отнесен к зоне Ж-2 (среднеэтажная застройка 5-10 этажей).

Таким образом, права жителей городского поселения в результате освоения, развития и дальнейшей застройки территории земельного участка не нарушены, поскольку Решение Администрации городского поселения *** принято с учетом мнения жителей городского поселения ***, в целях устойчивого развития территории городского поселения ***.

Являются верным и утверждение суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском, поскольку административными истцами не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вмешательство в частную жизнь административных истцов, имевшее место с их слов, и выразившееся в ухудшении экологической обстановки и нарушении их права на использование природных ресурсов, являлось в любом случае законным, поскольку, как указано выше, строительству объекта предшествовала особая процедура согласования, предъявляемая действующим законодательством к проектам планировки земельного участка. При таком положении не нарушается баланс между законными интересами административных истцов и общественным интересом, выразившимся в острой социальной необходимости строительства жилья в г. Москва

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи