Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-22171/17

Судья: Бугынин Г.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе истца Гамалея А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Гамалея Александра Александровича к Антонову Александру Семеновичу отказать.

установила:

Истец Гамалея А.А. обратился в суд с иском к Викинду С.Э. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя их тем, что спорная квартира N <<данные изъяты>>, расположенная по адресу <<данные изъяты>>, находилась в совместной собственности Гамалея Н.Н. и Виткинда С.Э., а сам истец является сыном Гамалея Н.Н., умершей 04.06.13 г. Согласно завещанию от 12.07.11 г., составленному Гамалея Н.Н., мать истца завещала Гамалею А.А. все принадлежащее ей имущество и истец фактически вступил в права наследования, обратившись к нотариусу и проживая в спорной квартире. Несмотря на вступление истца в права наследования, свидетельство о праве на наследство в отношении данной квартиры ему выдано не было, право собственности на спорное имущество не оформлено, что, по мнению истца, является основанием для признания за ним права собственности на ? долю в квартире N <<данные изъяты>>, расположенной по адресу <<данные изъяты>>, в порядке наследования по закону.

Истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю в квартире N <<данные изъяты>>, расположенной по адресу <<данные изъяты>>, в порядке наследования по закону после смерти Гамалея Н.Н. (л.д. 3-5, 61-63).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Определением суда произведена замена ответчика Викинда С.Э., умершего 09.05.16 г., на его правопреемника Антонова А.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гамалея А.А., считая его незаконным и необоснованным; указывая, что суд рассмотрел дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом; суд должен был приостановить производство по делу до выяснения правопреемника Виткинда С.Э.; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца Гамалея А.А. по доверенности - Савко С.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Согласно ст. 326.1 отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заявившего ходатайство об отказе от иска, обсудив данное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя Гамалея А.А. - Савко С.В. от иска о признании за Гамалея А.А. права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти Гамалея Н.Н.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Гамалея А.А. к Антонову А.С. о признании за Гамалея А.А. права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти Гамалея Н.Н. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: