Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24504/17

Судья: Рождественская О.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя Махачева М.К. - Ротановой И.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Новый Дом" удовлетворить частично.

Взыскать с Махачева Махача Курамагомедовича в пользу ООО "Новый Дом" сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 104 590, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 633, 88 рублей, возврат госпошлины в размере 18 561, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

установила:

ООО "Новый дом" обратилось в суд с иском к Махачеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа от 30 сентября 2016 года в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 139 453, 55 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 633, 88 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что в пересмотренный договором срок - до 30.03.2016 года денежные средства заемщиком не возвращены, проценты на сумму займа не уплачены.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт получения ответчиком займа не оспаривал, между тем, указал, что в претензии сумма процентов была иная.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Махачева М.К. по доверенности - Ротанова И.В., считая его незаконным и необоснованным; указывая, что суд рассмотрел дело о взыскании денежных средств по договору процентного займа в отсутствие самого договора займа, доказательств наличия обязательств Махачева М.К. вернуть сумму займа и проценты, доказательств получения ответчиком денежных средств.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Новый дом" по доверенности - Акулов В.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Согласно ст. 326.1 отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заявившего ходатайство об отказе от иска, обсудив данное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ООО "Новый дом" от иска к Махачеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Новый дом" к Махачеву М.К. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: