Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. N 33-28439/2017

Судья суда первой инстанции фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес дата,

установила:

фио обратился в суд с иском к ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то что был госпитализирован и находился на лечении в отделении ортопедии ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ в период с дата по дата с диагнозом "первичный правосторонний гонартроз коленного сустава справа 3 степени". В период пребывания в больнице фио проведена операция по эндопротезированию правого коленного сустава, имплантирован эндопротез. В результате оказанной медицинской услуги состояния здоровья истца ухудшилось. При указанных обстоятельствах, считая оказанные ответчиком услуги ненадлежащего качества при оказании которых истцу причинен вред здоровья, истец с учетом уточнения требований иска просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на лечение, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Решением суда от дата в удовлетворении иска фио отказано.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе истца фио

В заседании судебной коллегии прокурором заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопросов: Какое заболевание было у фио при госпитализации в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ? Были ли показания к оперативному вмешательству (тотальному эндопротезированию правого коленного сустава (эндопротез DePuy PFC Sygma)? Оказана медицинская помощь фио в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи? Имелись ли недостатки при оказании медицинской помощи фио в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ? Имеется ли причинно-следственная связь между возникшими неблагоприятными последствиями состояния здоровья фио (развившиеся осложнения) и проведенным дата оперативным вмешательством (тотальным эндопротезированием правого коленного сустава (эндопротез DePuy PFC Sygma) и последующим лечением в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ? Имелась ли необходимость в проведении в связи с последствиями после операции медицинского исследования стимуляционного электронейромиоргафии правой нижней конечности, узи-доплер исследования в режиме парных сосудов, консультации врача невролога, консультации врача ортопеда, ультразвукового исследования седалищного нерва, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, ультразвукового исследования мягких тканей туловища и конечностей в режиме ЦДК? Проведение экспертизы поручить наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио не возражала против заявленного ходатайства, экспертизу просила провести за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика по доверенности фио не возражала против заявленного ходатайства, экспертизу просила провести за счет средств федерального бюджета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разрешения вопросов о качестве оказанной истцу медицинской помощи, о наличии показаний к оперативному вмешательству, наличиии недостатков при оказании медицинской помощи, наличиии причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями состояния здоровья истца и проведенным дата оперативным вмешательством, необходимости в проведении в связи с последствиями после операции медицинских исследований необходимы специальные познания, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.

Судебная коллегия считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам наименование организации, не доверять которому оснований не имеется, разрешив экспертному учреждению включить в состав экспертной комиссии внештатных специалистов, обладающих специальными познаниями в области медицины, по своему усмотрению без согласования кандидатур специалистов с судом.

С учетом того, что ходатайство заявлено прокурором, вопрос об оплате стоимости экспертизы судебная коллегия полагает возможным разрешить после ее проведения в порядке ч.2 ст. 85 ГПК РФ по предоставлении экспертным учреждением соответствующего ходатайства и документов на оплату.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия считает, что до окончания проведения экспертизы производство по делу следует приостановить, установив экспертам срок проведения экспертизы в течении трех месяцев с даты получения материалов гражданского дела, медицинских документов.

Также судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам положения ст. 79 ч. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Назначить по гражданскому делу по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес дата по гражданскому делу по иску фио к ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Какое заболевание было у фио при госпитализации в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ?

2. Были ли показания к оперативному вмешательству (тотальному эндопротезированию правого коленного сустава (эндопротез DePuy PFC Sygma)?

3. Оказана медицинская помощь АксеновуАнатолию Николаевичу в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи?

4. Имелись ли недостатки при оказании медицинской помощи фио в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ?

5. Имеется ли причинно-следственная связь между возникшими неблагоприятными последствиями состояния здоровья фио (развившиеся осложнения) и проведенным дата оперативным вмешательством (тотальным эндопротезированием правого коленного сустава (эндопротез DePuy PFC Sygma) и последующим лечением в ГБУЗ ГКБ N 31 ДЗМ?

6. Имелась ли необходимость в проведении в связи с последствиями после операции медицинского исследования стимуляционного электронейромиоргафии правой нижней конечности, узи-доплер исследования в режиме парных сосудов, консультации врача невролога, консультации врача ортопеда, ультразвукового исследования седалищного нерва, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, ультразвукового исследования мягких тканей туловища и конечностей в режиме ЦДК?

Проведение экспертизы поручить наименование организации (адрес, тел.телефон-69).

Разрешить наименование организации включить в состав экспертной комиссии внештатных специалистов, обладающих специальными познаниями в области медицины, по своему усмотрению без согласования кандидатур специалистов с судом.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, медицинскую документацию в отношении фио, обязать фио обеспечить экспертам возможность провести исследование.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопрос об оплате стоимости экспертизы разрешить после ее проведения в порядке ч.2 ст. 85 ГПК РФ по предоставлении экспертным учреждением соответствующего ходатайства и документов на оплату.

Установить срок проведения экспертизы в течении трех месяцев с даты получения материалов гражданского дела, медицинских документов.

Производство по делу до получения заключения экспертов приостановить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 79 ч. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий:

Судьи: