Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 7-8249/17

Судья: Шумова О.В.

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фармонова Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, которым Фармонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами *-*,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года Фармонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами *-*.

Не согласившись с таким судебным актом, Фармонов Д.С. 07 апреля 2017 года подал на него в Московский городской суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что срок пропущен ввиду того, что о дате и времени судебного разбирательства по административному делу он не извещался, о вынесенном постановлении узнал только в марте 2017 года, от сотрудников ГИБДД, что является уважительной причиной пропуска срока.

В судебном заседании Московского городского суда Фармонов Д.С., поддержал указанные доводы своего ходатайства, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи районного суда от 26 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения заявителя, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 26 февраля 2015 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе, из списка почтовых отправлений от 28 апреля 2015 года (л.д.34), копия обжалуемого постановления судьи от 26 февраля 2015 года, которым Фармонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, для сведения направлена судом в адрес его регистрации по месту жительства: *-*, который указан во всех имеющихся в материалах дела документах, в том числе, в его жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *-*, распечатанного с официального сайта Почты России, указанная корреспонденция с копией постановления судьи от 26 февраля 2015 года в отделении связи принята 06 мая 2015 года, 12 мая 2015 года прибыла в место вручения, однако адресатом получена не была, в связи с чем 22 мая 2015 года выслана обратно за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фармонову Д.С. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление вступило в законную силу 02 июня 2015 года, тогда как с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился в районный суд лишь 07 апреля 2017 года, о чем свидетельствуют штамп экспедиции Нагатинского районного суда г.Москвы и не отрицается самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока.

При этом, заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, с учетом того, что о слушании дела на 14.00 час. 26 февраля 2015 года в Нагатинском районном суде г.Москвы он извещен лично под расписку, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.30).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 26 февраля 2015 года не имеется, в связи с чем поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Нагатинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Фармонову Д.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фармонова Д.С..

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина