Определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 7-9195/17

Судья: Петухов Д.В. Дело N 7-9195/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рузиева А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, которым Рузиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года Рузиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

**** года Рузиевым А.С., в лице представителя по доверенности ****Л.М., подана жалоба на указанное выше постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель указывает на то, что в связи с необеспечением ему возможности пользоваться услугами переводчика и оказанием давления сотрудниками полиции при подписании документов, не вручением копии судебного постановления, он не был осведомлен о назначенном наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. О состоявшемся постановлении узнал, когда ему не был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Рузиев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года Рузиев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и при производстве дела в суде первой инстанции Рузиеву А.С. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены, имеется расписка Рузиева А.С. о том, что он не нуждается в услугах переводчика (л.д. ****).

Своими правами Рузиев А.С. не воспользовался, письменных ходатайств, заявленных Рузиевым А.С., в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Рузиев А.С. от услуг переводчика отказался, давал объяснения на русском языке, вину в совершении вмененного правонарушения признал.

Согласно имеющейся в деле расписке Рузиева А.С., копию постановления судьи он получил 24 мая 2016 года в зале суда (л.д. ****).

Жалоба на постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданные Рузиевым А.С., в лице защитника по доверенности ****Л.М., изложены на русском языке и подписаны им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении последним русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Утверждение о том, что все процессуальные документы подписаны Рузиевым А.С. под давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Рузиев А.С. замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал.

С учетом изложенного, ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Принимая во внимание, что копия постановления судьи была получена заявителем 24 мая 2016 года, обжалуемое постановление судьи вступило в законную силу.

При этом с жалобой на указанное постановление судьи Рузиев А.С. обратился лишь ****года, то есть спустя более одиннадцати месяцев с момента истечения установленного законом срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 24 мая 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил

Ходатайство Рузиева А.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2016 года оставить без удовлетворения, жалобу Рузиева А.С. возвратить заявителю, дело - возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.