Определение Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N Ма-1493/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Крыловой Софьи Григорьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:08:0006013:1011, 77:08:0006013:1008 равной их рыночной стоимости, а также с приложенными документами,

установил:

ИП Крылова С.Г. обратилась с административным иском в Московский городской суд, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1011 общей площадью 1 029,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Покровско-Стрешниково, ул. Водников, дом 2, стр. 14, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 77 828 231 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0006013:1008 общей площадью 1 039,2 кв.м., расположенного по адресу: города Москва, н-н Покровско-Стрешникова, ул. Водников, дом 2, стр. 16, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 76 792 347 руб. на основании отчета от 27 июня 2017 года N 3-004/17, подготовленного ООО "Центр экспертизы "Свое право".

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости двух объектов недвижимости (нежилых зданий), размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составит 6 000 рублей.

В указанной связи административному истцу предлагается доплатить государственную пошлину в размере 300 рублей и представить в суд соответствующие документы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В нарушение указанной нормы административным истцом не представлены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска с приложениями, поскольку из представленных кассовых чеков об оплате услуг ФГУП "Почта России" не усматривается, какие именно документы им были направлены в адрес административных ответчиков (отсутствует опись вложений). Копий административного иска с приложениями для ответчиков также не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, согласно которому Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по городу Москве; о проведении государственной кадастровой оценки земель города Москвы; о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве (п. 4.2.32(1)); об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве (п. 4.2.32(2)).

Административному истцу предлагается уточнить круг лиц (Департамент городского имущества города Москвы), участвующих в деле, определив их статус и предоставив копии административного искового заявления с приложениями для данных лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП Крыловой С.Г. подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Крыловой Софьи Григорьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:08:0006013:1011, 77:08:0006013:1008 равной их рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 28 августа 2017 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ. Документы должны поступить в суд до 28 августа 2017 года.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул