Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 10-10180/17

Судья Китаева И.В. Дело N 10-10180/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

защитников - адвокатов Гущина В.А., Герасимова О.Д.

осужденного Таова В*** А***

осужденного Грачева А*** С***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таова В.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым

ТАОВ В*** А***, ***;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Таову В.А. с 30 марта 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 7 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ Грачев А*** С***, в отношении которого приговор не обжалован.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Таова В.А., Грачева А.С. и адвокатов Гущина В.А., Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Таов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Таовым В.А. 7 сентября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевших Тупикина В.В. и Стычинского Е.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таов В.А. свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Таов В.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом в должной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, ссылается на возникновение новых смягчающих наказание обстоятельств, а именно: *** . Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, с применением положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Селезнев И.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Таов В.А. и Грачев А.С., адвокаты Гущин В.А., Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного Таову В.А. наказания.

Прокурор Уваров В.В. просил об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Таова В.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Таов В.А., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Таова В.А.

Обвинение, с которым согласился Таов В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Таова В.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Таову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Таова В.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: полное признание Таовым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***.

В соответствии с требованиями закона суд признал наличие в действиях Таова В.А. рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, влекущим назначение более строгого наказания.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного Таова В.А. о рождении у него третьего малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие данное обстоятельство, суду первой и апелляционной инстанций они также не представлены.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Таову В.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Таову В.А., о чем ставится вопрос в жалобе, у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Таову В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года в отношении ТАОВА В*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: