Постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. N 10-10448/17

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-10448/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Уварова В.В.,

защитника - адвоката Дориной Н.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Белова К.М.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 26 мая 2017 г., которым

Белову К.М., *************, судимому в 2008 г. по ст. 132 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобожден в марте 2016 г.), а также в марте 2017 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,

обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 27 суток, всего до 1 месяца 25 суток, то есть до 23 июня 2017 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уточнить во вводной части судебного постановления сведения о личности Белова К.М., а в остальном постановление оставить без изменения,

установил:

В производстве ОД ОМВД по *** району г. *** находится уголовное дело, возбужденное 25.04.2017 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 24.04.2017 г. грабежа в отношении С.Т.А.

28.04.2017 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 27.04.2017 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 27.04.2017 г. грабежа в отношении М. Г.А. ** года рождения.

По данному делу Белов К.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 28.04.2017 г. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ.

29.04.2017 г. Белову К.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 27.05.2017 г.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 23.06.2017 г.

26.05.2017 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству органа дознания срок содержания обвиняемого Белова К.М. под стражей продлен на 27 суток, а всего до 1 месяца 25 суток, то есть до 23.06.2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белов К.М. указывает, что во вводной части постановления от 26.05.2017 г. судом приведены неправильные сведения о том, что он (Белов) родился *** г. в г. ***** постоянного места жительства и регистрации не имеет. Одновременно обвиняемый указывает, что имеет на иждивении ****, проживает в г. ****, страдает рядом тяжелых, в том числе хронических заболеваний, оказывает содействие следствию, в содеянном раскаивается, ранее находился под подпиской о невыезде и такую меру пресечения не нарушал, административный надзор также не нарушал, положительно характеризуется по месту жительства. По указанным обстоятельствам обвиняемый просит постановление от 26.05.2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от 26.05.2017 г., при рассмотрении ходатайства органа дознания о продлении срока содержания Белова К.М. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Белову К.М. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Белова К.М. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемых деяний, а также данных о личности обвиняемого.

Белов К.М. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, обвиняется в совершении аналогичных преступлений в период условного осуждения.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемых преступлений свидетельствуют о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что Белов К.М., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективно подтвержденных сведений о наличии у Белова К.М. каких-либо заболеваний, в том числе препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Белова К.М. меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, решение судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого Белова К.М. под стражей является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, во вводной части обжалуемого постановлении судьей наряду с правильными анкетными данными обвиняемого Белова К.М. приведены неправильные сведения о том, что Белов К.М. родился "*** г. ****". Подобное ошибочное указание суда подлежит исключению из постановления.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. в отношении обвиняемого Белова К. М. изменить.

Исключить из вводной части постановления указание суда на то, что Белов К.М. родился "**** г. в г. ***** постоянного места жительства и регистрации не имеет".

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья