Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10498/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N * и ордер N 85/13 от 19 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Эгутидзе А.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года, которым

ЭГУТИДЗЕ *, ****,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Эгутидзе А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02 мая 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Эгутидзе А.В. под стражей с 07 февраля 2017 года до 02 мая 2017 года.

Мера пресечения в отношении Эгутидзе А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Радина А.В., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Эгутидзе А.В. признан виновным в тайном хищении имущества у Р., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 38 800 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества у В., с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 10 000 рублей.

Преступления совершены соответственно 18 августа 2015 года и 25 января 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эгутидзе А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эгутидзе А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он искренне раскаялся в содеянном, и длительное время находится в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Эгутидзе А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Эгутидзе А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного по каждому эпизоду правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Эгутидзе А.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетней дочери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Эгутидзе А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Эгутидзе А.В. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года в отношении Эгутидзе * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья