Постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 10-10675/17

Судья Полунина Л.А. Дело N 10-10675/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.

защитника - адвоката Гасанова М.Г.

обвиняемого Аббасова Н*** Ф*** о***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым в отношении

АББАСОВА Н*** Ф*** о***, ******************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Аббасова Н.Ф. и адвоката Гасанова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы 27 февраля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 февраля 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Аббасов Н.Ф.о., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1 марта 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Аббасова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 апреля 2017 года.

Срок содержания обвиняемого Аббасова Н.Ф.о. под стражей продлевался в установленном законом порядке: 25 апреля 2017 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 26 мая 2017 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 18 мая 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен всего до 4 месяцев, то есть до 27 июня 2017 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Аббасова на 1 месяц 01 сутки, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 27 июня 2017 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Аббасова Н.Ф.о. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено частично: в отношении Аббасова Н.Ф.о. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.Г., действующий в защиту интересов обвиняемого Аббасова Н.Ф.о., не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. ст. 97, 99 УПК РФ, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает о том, что суд не проверил наличие по делу достоверных сведений, подтверждающих необходимость продления в отношении АббасоваН.Ф.о. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что какие-либо сведения о возможности Аббасова Н.Ф.о. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда не были установлены. Высказывает мнение, что обвинение Аббасова Н.Ф.о. в совершении тяжкого преступления является единственным основанием для продления ему столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, что является нарушением закона. Судом не приняты во внимание данные о личности Аббасова Н.Ф.о., который*****************************, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Аббасову Н.Ф.о. меры пресечения на залог. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Аббасова Н.Ф.о. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемым постановление суда не обжаловалось.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аббасова Н.Ф.о. по 26 июня 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аббасову Н.Ф.о. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и все значимые обстоятельства, данные о личности Аббасова Н.Ф.о., в том числе и те, о которых указывается в жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Принимая решение о продлении Аббасову Н.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Аббасова Н.Ф.о. к его совершению.

Указанные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Аббасова Н.Ф.о., меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Аббасов Н.Ф.о.,и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы защиты в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, вопрос об изменении Аббасову Н.Ф.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

С учетом оценки представленных материалов, данных о личности обвиняемого, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что Аббасов Н.Ф.о., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не ******************************************, являющийся ****************, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Аббасова Н.Ф.о. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Аббасов Н.Ф.о., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Аббасова Н.Ф.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аббасова Н.Ф.о.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Аббасова Н.Ф.о., в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого АББАСОВА Н*** Ф*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: