Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 10-10795/17

N 10-10795 Судья- Дадашова Л.А.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника- адвоката Круглова Д.В. предоставившего удостоверение 14738 и ордер 2241 от 27 июня 2017 года

рассмотрел в судебном заседании от "27 июня " 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Круглова Д.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 25 мая " 2017 года, которым

Талантов К.Т.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2017 года

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Круглова Д.В., осужденного Талантова К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Талантов К.Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 25 марта 2017 года, в отношении наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,7 гр., которое Талантов К.Т. незаконно приобрел и хранил при себе вплоть до изъятия сотрудниками полиции 26 марта 2017 г. в 00 часов 35 минут по адресу: **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Талантов К.Т. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Д.В., считая приговор в отношении Талантова К.Т. незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел минимальную общественную опасность совершенного Талантовым К.Т. преступления, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие иждивенцев, которые оказались в трудном материальном положении, а также то обстоятельство, что Талантов К.Т. проживает в г. Москве в арендуемой на основании договора найма квартире. Просит приговор суда изменить, назначить Талантову К.Т. наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Круглова Д.В. государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и полагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Талантова К.Т., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Талантова К.Т. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Талантова К.Т. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и выводы суда о квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Талантову К.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учел состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении беременной гражданской жены и родителей, которым оказывал материальную помощь.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие иждивенцев и состояние здоровья, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Талантова К.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: