Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10818/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Радина А.В.,

защитников Пафнутьева Д.В. представившего удостоверение, ордер, Семенова М.А., представившего удостоверение, ордер,

обвиняемого Болдырева Р.В.

при секретаре Переудиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения защитника Пафнутьева Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года, которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражей в отношении

Болдырева Р. В. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение защитников Пафнутьева Д.В., Семенова М.А., обвиняемого Болдырева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

В производстве ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело в отношении Болдырева Р.В. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Болдырев Р.В. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ 24 августа 2016 года.

25 августа 2016 года Болдыреву Р.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

5 июня 2017 года в отношении Болдырева Р.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

26 августа 2016 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Болдыреву Р.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия и срок домашнего ареста Болдыреву Р.В. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев, до 23 июля 2017 года.

Срок домашнего ареста с ранее наложенными запретами и ограничениями был продлен Болдыреву Р.В. 18 мая 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года мера пресечения Болдыреву Р.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражей сроком на 1 месяц 17 суток, до 23 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Пафнутьев Д.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным подлежащим отмене, поскольку не было представлено ни одного доказательства в подтверждение его обоснованности. Все основания имеют формальный характер и не подтверждаются достоверными сведениями. Обращает внимание на незаконное задержание Болдырева Р.В. в порядке ст. 91 УПК РФ 5 июня 2017 года, а также на то, что ходатайство следователя составлено с нарушением требований УПК РФ. В деле отсутствуют данные о том, что Болдырев своевременно был извещен о том, что ему запрещены прогулки. А также то, что сотрудник ФСИН оформил отказом от явки на следственные действия медицинские документы, которые были представлены Болдыревым из медицинского учреждения. Не представлено доказательств, что за рулем автомашины, которая находилась в собственности матери Болдырева, находился именно Болдырев, так как правом управления данной автомашиной обладают и другие лица. Также в настоящее время мать Болдырева собственником машины не является. Суду были представлены неверные документы, а именно то, что водительское удостоверение было переоформлено Болдыревым в МО ГИБДД ТНРЭР N5 ГУМВД России по Москве, расположенное по адресу: Москва, ул. Киевская, д. 20, тогда как Болдырев переоформил удостоверение в ГИБДД по Москве по адресу: Москва, Варшавское ш. д. 170, в пяти минутах от места проживания Болдырева во время разрешенных прогулок. Также суд необоснованно посчитал, что в зафиксированных СЭИПЛ период времени имело место нарушение Болдыревым избранной меры пресечения, на самом деле это лишь справка о сбоя в системе и толковать ее можно как угодно. Болдырев до изменения меры пресечения самостоятельно 18 мая, 29 мая 2017 года и 2 и 5 июня 2017 года являлся на следственные действия. 5 июня 2017 года Болдыреву предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в результате ходатайство следователя было удовлетворено судом по основаниям тяжести предъявленного обвинения, что противоречит требованию Постановления Пленума ВС РФ N 41. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года в отношении Болдырева Р.В. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, меру пресечения Болдыреву Р.В. оставить прежней в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении обвиняемому Болдыреву Р.В. меры пресечения на более строгую внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения, которая в соответствии со ст. 110 УПК РФ может быть изменена на более строгую если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

При решении вопроса об изменении меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, при принятии которого судом были приняты во внимание данные о личности Болдырева Р.В., а также то, что он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, нарушил условия исполнения домашнего ареста, и с учетом характера и всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Болдырев Р.В. находясь под домашним арестом, может скрыться от предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, т.е. фактически изменились основания для избрания ему меры пресечения. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными суду первой инстанции инициатором ходатайства, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему в настоящее время более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопрос оценки доказательств с точки зрения их допустимости на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Данных о том, что Болдырев Р.В. Страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения обвиняемому Болдыреву Р.В. обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня2017 года, которым обвиняемому Болдыреву Р. В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до 23 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника Пафнутьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: