Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 10-10827/17

Судья Китаева И.В. Дело N 10-10827/17

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора Уварова В.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Карелина Д*** В***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Карелина Д.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года, которым в отношении

КАРЕЛИНА Д*** В***, ***,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 8 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Карелина Д.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 августа 2016 года СО Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 августа 2016 года Нагатинским МСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Карелина Д.В.

13 августа 2016 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

10 октября 2016 года Нагатинским МСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Карелина Д.В, которое 10 октября 2016 года было соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

10 октября 2016 года постановлением следователя Нагатинского МСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве прекращено уголовное преследование в отношении Карелина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, за отсутствием в его действиях указанного состава преступления.

13 августа 2016 года Карелин Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

10 августа 2016 года Карелину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

13 августа 2016 года, в отношении Карелина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 октября 2016 года включительно, которая продлевалась, последний раз 7 февраля 2017 года - всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 7 марта 2017 года.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 28 февраля 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве срок предварительного следствия продлен всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 8 апреля 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Карелину Д.В. на 1 месяц 01 сутки, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 8 апреля 2017 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Карелина Д.В. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Карелину Д.В. на 1 месяц 01 сутки, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 8 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Карелин Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим изменению по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ. Высказывает мнение о нарушении судом требований ст. 99 УПК РФ. Судом также не учтено, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, а также неверно исчислен срок его содержания под стражей. С учетом изложенного просит об изменении постановления суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карелина Д.В. по 8 апреля 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Карелина Д.В., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Карелина Д.В., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Карелину Д.В. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Карелину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность Карелина Д.В. к их совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Карелина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Карелин Д.В., обвиняемый в совершении тяжких преступлений, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ и источника доходов, судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об изменении Карелину Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Карелина Д.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Карелин Д.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Карелина Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карелина Д.В.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Карелина Д.В., в представленных материалах не имеется.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого КАРЕЛИНА Д*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: