Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 10-10879/17

Дело N 10-10879

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Зотовой Ю.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года, которым удовлетворена жалоба Г. М.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции,

Установил :

Заявитель Г. М.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года жалоба заявителя Г. М.В. удовлетворена.

На постановление суда подано апелляционное представление прокурора, в котором указано о необходимости отмены постановления как вынесенного незаконно и необоснованно, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывается, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежало выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку указанные в постановлении суда нарушения требований ст.ст.121,122 УПК РФ не относятся к предмету обжалования.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, из материала усматривается, что 26 декабря 2016 года в дежурную часть УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве поступило ходатайство Г. М.В., действующего в интересах ООО "**"" об ознакомлении с материалами проверки КУСП N** от ** года по сообщению о совершенном преступлении. О приеме указанного ходатайства заявителем представлен талон уведомление N ** от ** года.

Согласно ст.121 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В соответствии со ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Однако, процессуальное решение по ходатайству Г. А.В. не принято, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии должностными лицами УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, выразившихся в нарушении требований ст.ст.121, 122 УПК РФ, которое подлежит устранению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы 9 июня 2017 года, которым удовлетворена жалоба Г. М.В. о признании незаконным бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова