Постановление Московского городского суда от 3 июля 2017 г. N 10-10919/17

Судья Котенева В.В. Дело N 10 - 10919/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Казаченко А.И.,

адвоката Микитасова О.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микитасова О.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 14 июля 2017 года в отношении

Казаченко А.И., ., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении К., в отношении которого судебное решение не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Казаченко А.И. и его защитника - адвоката Микитасова О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 июля 2016 года . в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ.

С уголовным делом соединено в одно производство уголовные дела N . и N ..

17 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Казаченко А.И. и 18 декабря 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года Казаченко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 17 февраля 2017 года.

Срок содержания под стражей Казаченко А.И. неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекал 14 июня 2017 года.

02 июня 2017 года срок предварительного следствия продлен . до 10 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Казаченко А.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 14 июня 2017 года.

13 июня 2017 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Казаченко А.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 14 июля 2017 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Казаченко А.И. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Микитасов О.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судебное решение не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела, ходатайство следователя не подтверждено доказательствами. Указывает, что судом неверно сделана ссылка на обвинение Казаченко А.И. в совершении преступления в отношении Р., поскольку действия в отношении данного потерпевшего ему не вменялись. По мнению защитника, имеются существенные, не устранимые сомнения в причастности Казаченко А.И. к преступлению в отношении Г., поскольку потерпевший дает противоречивые показаниям, второй обвиняемый К. на Казаченко А.И. также не указывает, другие доказательства в суд не были представлены и проверены. Обоснованность подозрения в причастности Казаченко А.И. оставлена без проверки и оценки. Вывод суда об особой сложности уголовного дела сделан без достаточных к тому оснований. Следственные действия фактически не проводятся, соединение уголовных дел приводит к неэффективной организации расследования и затягиванию уголовного дела не по вине Казаченко А.И. Защитник полагает, что у суда имелись достаточные основания для избрания Казаченко А.И. более мягкой меры пресечения, поскольку он имеет . и отбывать по данному адресу домашний арест, согласие собственника имеется. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения основан на предположениях, конкретными данными не подтвержден. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человек и основных свобод, УПК РФ, защитник полагает, что на текущем этапе расследования достаточные основания сохранения меры пресечения отсутствуют. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, рассмотреть вопрос об избрании Казаченко А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Казаченко А.И., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания Казаченко А.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особую сложность уголовного дела.

Вопреки доводам защитника, в представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Казаченко А.И. к инкриминируемому ему преступлению. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Казаченко А.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Казаченко А.И., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлению в сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Казаченко А.И. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С доводами апелляционной жалобы о том, что по делу имеет место волокита, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данное утверждение опровергается представленными следователем материалами. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Казаченко А.И., не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Казаченко А.И. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Указание суда в постановление на обвинение Казаченко А.И. в совершении действий в отношении потерпевшей Рютиной Т.В., является технической опиской, не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казаченко А.И. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казаченко А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микитасова О.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина