Постановление Московского городского суда от 3 июля 2017 г. N 10-10923/17

Судья Зиняков Д.Н. Дело N 10-10923/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Потапова К.В.,

защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова К.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года, которым

Потапов К.В., ., ранее судимый:

15 июля 20013 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений на основании апелляционного постановления Московского городского суда от 02 сентября 2013 года, к 09 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 21 февраля 2014 года,

осужденный 22 апреля 2016 года приговором Химкинского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 01 года,

осужден по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Потапова К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 02 мая 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до постановления приговора с 06 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года и с 08 июля 2016 года по 02 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Потапова К.В. и его защитника - адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором суда Потапов К.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступления; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по трем преступлениям.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. .: 16 февраля 2016 года в магазине ., 01 апреля 2016 года в отношении потерпевшего С., 01 апреля 2016 года в отношении потерпевшего О., 01 апреля 2016 года в отношении потерпевшего П., 01 апреля 2016 года в отношении потерпевшего Ф., 03 апреля 2016 года в отношении потерпевшего З.

В судебном заседании Потапов К.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Потапов К.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что фактически суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе его признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его явки с повинной, длительное нахождение под стражей, наличие . заболеваний и на иждивении .. Потапов К.В. полагает, что совокупность указанных обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства являлись основанием для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом необоснованно учтена судимость по приговору от 15 июля 2013 года, которая истекла на момент его осуждения, и у суда имелись все основания для применения ст. 81 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание в виде лишения свободы нарушает его права, поскольку приговором Химкинского городского суда Московской области ему назначено условное наказание, которое невозможно исполнить. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сканцев А.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений к ним, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Потапова К.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие, в поданных ими заявлениях, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Потапов К.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Потапова К.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Потапова К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления).

Наказание осужденному Потапову К.В. в виде лишения свободы без дополнительного наказания назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного и его возраста, смягчающих наказание обстоятельств: в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явок с повинной, полного признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, состояния здоровья Потапова К.В. и его отца.

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности Потапова К.В., в том числе, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции обоснованно указана в приговоре судимость Потапова К.В. по приговору от 14 июля 2013 года, поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу судимость не была погашена в установленном законом порядке.

Назначенное Потапову К.В. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 81 УК РФ и освобождения от наказания Потапова К.В. в связи с болезнью, о чем просит осужденный, не имеется. Потапов К.В. вправе в исправительном учреждении заявить ходатайство об освобождении его от отбывания наказания по состоянию здоровья в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, назначенное Потапову К.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года в отношении Потапова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина