Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 10-10935/17

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-10935/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

потерпевшей М. и ее представителя - адвоката Зюзикова П.А., представившего удостоверение N*** и ордер N820 от 27 июня 2017 года,

подсудимой Игониной Л.Ф. и ее защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N*** и ордер N2183 от 27 июня 2017 года,

адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N1450 и ордер N*** от 27 июня 2017 года, в защиту подсудимого Малофеева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатова О.А., апелляционную жалобу подсудимого Малофеева Г.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

Малофеева Г.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, ****, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Игониной Л.Ф., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, *** ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, частично доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей М. и адвоката Зюзикова П.А., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, подсудимой Игониной Л.Ф., адвокатов Хабаровой Я.Г., Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

установил:

Органом предварительного расследования Малофеев Г.А. обвиняется в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человека.

Малофеев Г.А. и Игонина Л.Ф. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года уголовное дело в отношении Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатов О.А., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, указывает, что в постановлении суд ссылается на первоначальные показания Малофеева Г.А., в которых он указывал о том, что Игонина Л.Ф. ***, признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора. При этом суд не учитывает, что последующие показания Малофеева Г.А. согласуются с показаниями Игониной Л.Ф. и объективными данными, содержащимися в уголовном деле, которые также могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими аналогичную юридическую силу, что и первоначальные показания. В постановлении судом не приводятся и не учитываются показания Малофеева Г.А., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания о *** сговора с Игониной Л.Ф. Судом также не учтены показания Игониной Л.Ф., отрицавшей наличие сговора с Малофеевым Г.А. на ***. Суд также не учел, что Игонина Л.Ф. и Малофеев Г.А. в период, предшествующий совершению преступления, находились в ***.

Автор апелляционного представления указывает, что, исходя из требований уголовно-процессуального закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Полагает, что правовая квалификация действий Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. в полной мере соответствует данным о содержании их преступного умысла, а обстоятельства, которые могли бы служить основанием для возвращения дела прокурору с целью предъявления Малофееву Г.А. и Игониной Л.Ф. более тяжкого обвинения, судом обоснованно не установлено.

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления и приведенные в их подтверждение доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых по более тяжкому закону.

Кроме того, признавая первоначальные показания Малофеева Г.А. относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд вышел за рамки своих полномочий, делая вывод об оценке доказательств и о виновности обвиняемых.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе подсудимый Малофеев Г.А., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что первоначальные показания были им даны в связи с примененным в отношении него физическим насилием со стороны сотрудников полиции и следователя К. и не могут учитываться судом. Правдивые и достоверные показания были им даны следователю К, признав свою вину в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор Погодина С.О. доводы апелляционного представления поддержала. Доводы апелляционной жалобы поддержала в части, согласующейся с апелляционным представлением.

Потерпевшая М., адвокат Зюзиков П.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагали, что постановление суда является законным и обоснованным.

Подсудимая Игонина Л.Ф., адвокаты Хабарова Я.Г. и Зимоненко В.Б. полагали, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просили его отменить, поддержав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимых Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. как более тяжкого преступления.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на первоначальные показания Малофеева Г.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых им указывалось о наличии предварительного сговора с Игониной Л.Ф. на *** с ***, на протокол проверки показания Малофеева Г.А. на месте, его первоначальные показания в ходе очной ставки с Игонигной Л.Ф., а также на протоколы осмотров детализации соединений абонентских номеров, используемых Малофеевым Г.А. и Игониной Л.Ф. При этом суд первой инстанции указал, что совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о необходимости квалификации действий Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. по статьям, предусматривающим ответственность за более тяжкие преступления.

В силу требований ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд не вправе делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, не указав конкретных обстоятельств, являющихся основанием для квалификации действий Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. как более тяжкого преступления, дал оценку приведенным выше доказательствам, указав об их относимости, допустимости и достоверности, а также о том, что в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору со стадии судебного разбирательства возможно лишь при установлении фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Таких обстоятельств судом первой инстанции в постановлении не приведено.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления об отсутствии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору с целью предъявления Малофееву Г.А. и Игониной Л.Ф. более тяжкого обвинения суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы суда о несоответствии постановления следователя *** года о частичном прекращении уголовного дела по ***. требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. ст. 24 и 27 УПК РФ, не могут являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Малофеева Г.А. о вынужденном характере его показаний на предварительном следствии подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Отменяя постановление о возвращении уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. оставить без изменения, т.к. на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный постановлением суда от 17 февраля 2017 года срок содержания под стражей подсудимых по 7 августа 2017 года.

Данных о том, что отпала необходимость в сохранении избранной в отношении Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья Мушникова Н.Е.