Постановление Московского городского суда от 5 июля 2017 г. N 10-11009/17

Судья Шелкошвейн Е. В. N 10 - 11009 / 2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Котовой А. А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. В.,

обвиняемого Неретина Н. А. и его защитников - адвокатов Лобанова В. Н. и Маркина Г. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лобанова В. Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года, которым продлен на 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т. е. по 07 июля 2017 года срок содержания под стражей в отношении:

Неретина Н.А., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Неретина Н. А. и его защитников - адвокатов Лобанова В. Н. и Маркина Г. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18.06.2016 г. СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомашины, в одном производстве с которым соединены ряд уголовных дел, так же возбужденных по факту хищения различных автомашин. 07.07.2016 г. Неретин Н. А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. 09.07.2016 г. ему Зеленоградским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15.07.2016 г. Неретину Н. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ, 29.05.2017 г. - в совершении указанных выше преступлений.

Срок содержания Неретина Н. А. под стражей судом продлевался до 18.06.2017 года, срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ до 14 месяцев, т. е. до 18.08.2017 г.

Органами предварительного следствия Неретин Н. А. обвиняется в том, что он, действуя в составе организованной группы совместно с иными лицами, совершил хищение десяти дорогостоящих автомобилей.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания обвиняемого Неретина Н. А. под стражей продлен на 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т. е. по 07 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лобанов В. Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, изменить Неретину Н. А. меру пресечения на домашний арест. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и не учтены соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации. Так, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения избранной меры пресечения, суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Неретин может скрыться, препятствуя производству по делу, суд основывался на предположениях следствия. За все время содержания под стражей следственные действия с обвиняемым не производились. Следователь указывает, что продление срока содержания под стражей вызвано большим объемом проведенных следственных действий, при этом, не проводя за год ни одного следственного действия с обвиняемым, кроме предъявления обвинений. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд проигнорировал, что Неретин проживает постоянно на территории Московской области, является местным жителем, работает, положительно характеризуется, ранее не судим, находится под стражей почти предельный срок.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Неретина Н. А. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о возрасте, семейном положении и состоянии здоровья, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении десяти тяжких групповых корыстных преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что обвиняемый Неретин Н. А., находясь на свободе, может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Неретину Н. А. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения и продления сроков его содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Неретин Н. А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и суд первой инстанции обоснованно согласился доводами следователя об особой сложности расследования уголовного дела, в том числе исходя из характера и обстоятельств уголовного дела, количества расследуемых преступлений, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также необходимостью производства большого объема следственных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальных действия, что отражено, в частности, и в постановлении о продлении срока предварительного следствия, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, обвиняемому Неретину Н. А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

Вместе с тем, протокол задержания подозреваемого Неретина Н. А. составлен в 10.50 час. 07.07.2016 г., срок его задержания нарушен не был, однако, исходя из положений ст. 128 УПК РФ и действующего законодательства, день задержания должен быть учтен при исчислении срока содержания под стражей, и при таких обстоятельствах последним из 12 месяцев днем содержания его под стражей будет 06 июля 2017 года, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Неретина Н.А. на 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, изменить: уточнить, что срок его содержания под стражей продлен до 07 июля 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак