Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 10-11030/17

Судья Сафина Ю.Р. Материал N 10-17547/2016

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

представителя заявителя ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" Кавказского Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Кавказского Н.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" Кавказского Н.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя Кавказского Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего суд ее удовлетворить, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" Кавказский Н.Ю. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Петровой Г.В. от 01 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" Кавказский Н.Ю. выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Подробно приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве и последующего вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по которой было прекращено. Заявитель полагает, что данное постановление суда не соответствует требованиям закона, считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по жалобе, поскольку факт отмены прокурором обжалуемого постановления дознавателя, по мнению автора апелляционной жалобы, таким основанием быть не может. Просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Разрешая вопрос о прекращении производства по жалобе представителя заявителя ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" Кавказского Н.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД ОМВД по адрес Петровой Г.В. от 01 мая 2016 года, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе. В своем постановлении, в обоснование принятого решения, суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя либо прекратить производство по жалобе в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, доводы заявителя о необоснованном прекращении производства по его жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, 15 мая 2017 года заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы вышеуказанное постановление дознавателя от 01 мая 2016 года отменено как незаконное и необоснованное, при этом, даны указания о проведении дополнительной проверки, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по вышеуказанной жалобе заявителя, поскольку отсутствовал повод для проверки законности и обоснованности отмененного постановления дознавателя Петровой Г.В. от 01 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения в порядке ст. 125 УПК РФ проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления дознавателя и производство по жалобе заявителя прекратил.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе представителя заявителя ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" Кавказского Н.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова