Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 10-11110/17

Судья Филатов А.Ю. Дело N 10-11110/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., обвиняемого Рябкова К.А., защитника - адвоката Мингачева И.Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мингачева И.Т.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г., которым в отношении Рябкова К*** А***,********************, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 5 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Мингачева И.Т. по доводам жалобы, подсудимого Рябкова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего защитника, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по обвинению Рябкова К.А. и М***. в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 5 мая 2017 г.

В период предварительного следствия обвиняемому Рябкову К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного слушания 16 мая 2017 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Рябкову К.А. срока содержания под стражей на период рассмотрения дела судом - на шесть месяцев.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения Рябкову К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 5 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мингачев И.Т., действующий в защиту интересов подсудимого Рябкова К.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Рябков К.А. не скрывался от органов следствия и суда, не занимался преступной деятельностью, не угрожал свидетелю и иным участникам судопроизводства, не уничтожал доказательства и не препятствовал производству по уголовному делу, а поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему незаконно и необоснованно. Считает, что доказательств причастности Рябкова К.А. к вмененным преступлениям не имеется, просит отменить постановление суда от 16 мая 2017 года и избрать в отношении Рябкова К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемых лиц по поступившему в суд уголовному делу, и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения и сведения о личности Рябкова К.А., суд обоснованно оставил меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимому данной меры пресечения, не утратили своего значения. Также обоснованно в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ определен период содержания под стражей.

Принятое решение об оставлении без изменения ранее избранной Рябкову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, аргументировано в постановлении ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его дальнейшего нахождения в условиях изоляции от общества, поэтому суд апелляционной инстанции признает его отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 5 ноября 2017 г. в отношении Рябкова К*** А***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: