Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 10-11113/17

Судья Китаева И.В. Дело N 10-11113/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А., обвиняемого Кравченко В*** А***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кравченко В.А.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым

КРАВЧЕНКО В*** А***, ******************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 1 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Гущина В.А., обвиняемого Кравченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы 9 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Кравченко В.А.

9 декабря 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого Кравченко В.А. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

10 декабря 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Кравченко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 9 февраля 2017 года, которая впоследствии неоднократно продлевалась, в очередной раз 4 мая 2017 года всего до 5 месяцев 25 суток, то есть по 2 июня 2017 года.

18 апреля 2017 года уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 ПК РФ направлено Нагатинскому межрайонному прокурору г.Москвы для утверждения обвинительного заключения.

27 апреля 2017 года уголовное дело возвращено прокурором в СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г.Москвы для производства дополнительного расследования.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 11 мая 2017 года срок предварительного следствия продлен всего до 2 июля 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Кравченко В.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Кравченко В.А. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 1 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кравченко, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что дело не представляет особой сложности, однако при его расследовании допускается волокита. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кравченко В.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кравченко и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Кравченко, имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также и то, что Кравченко обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кравченко может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, при этом основания, по которым Кравченко ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Сведений о том, что Кравченко В.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Кравченко В.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравченко В*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: