Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 10-11118/17

Судья Пономарева Н.А. материал N 10-11118/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Войтове С.В., с участием:

обвиняемого Косарева М.А., адвокатов Перовой С.Ю. и Паршина А.В., предоставивших удостоверения и ордера, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перовой С.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

КОСАРЕВУ М.А. **** , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, всего до 6 месяцев, до 14 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Косарева М.А. и адвокатов Перову С.Ю., Паршина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Косарева М.А. возбуждено руководителем ГСУ СК России по г. Москве 26 сентября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 26 декабря 2016 года подозреваемый Косарев М.А. был объявлен в розыск. 14 января 2017 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Косарев М.А. был задержан в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Косарева М.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Косарева М.А. под стражей продлевался также по решению суда.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен надлежащим должностным лицом в установленном порядке до 10 месяцев, до 10 августа 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 4 суток, всего до 6 месяцев, до 14 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Перова С.Ю., не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, считает доводы следствия надуманными и необоснованными, считает, что обвиняемый задержан незаконно, в протоколе неверно указано время и место его фактического задержания, отсутствуют сведения об уведомлении адвокатской палаты г. Москвы о задержании обвиняемого, являющегося действующим адвокатом, ее подзащитный незаконно был допрошен в качестве обвиняемого в ночное время суток, отмечает, что он не скрывался, не оказывал давления на свидетелей и потерпевшего, **** , просит постановление отменить, изменить Косареву М.А. меру пересечения на залог или домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Косареву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления Косареву срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения, учитывал суд и данные о личности Косарева, имеющиеся в представленных материалах. Его семейное положение.

С учетом исследованных материалов, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи и объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Косарев, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, **** , может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на других участников, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления. Обоснованность задержания обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ была проверена судом при решении вопроса об избрании меры пресечения по ходатайству следователя, возбужденному в порядке ст. 108 УПК РФ. Это судебное решение от 18 января 2017 года вступило в законную силу и подлежит пересмотру в ином порядке.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на залог или домашний арест, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для продолжения расследования и сбора доказательств, для чего суд установил обвиняемому разумный срок продления меры пресечения.

Вопросы, связанные с обжалованием действий следователя и проверкой процессуальных решений, принятых по расследуемому уголовному делу, не являются предметом рассмотрения на данной стадии.

Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст.125 УПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении обвиняемому строка стражи проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при его рассмотрении не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому КОСАРЕВУ М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: