Постановление Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 10-11184/17

Уг. дело 10- 11184/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

заявителя К. Д.В.

рассмотрел в судебном заседании от 06 июля 2017 года апелляционную жалобу заявителя К. Д.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым жалоба К. Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о принятии мер по устранению нарушений закона, допущенных следователями СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы Хромеевой С.Н. и Тимофеевым А.Н., связанных с не рассмотрением ходатайств, незамедлительной передаче ему копий постановлений, вынесенных следователями Хромеевой С.Н. и Тимофеевым А.Н., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заявителю разъяснено право после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя К. Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Заявитель К. Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит принять меры по устранению нарушений закона, допущенных следователями СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы Хромеевой С.Н. и Тимофеевым А.Н., выразившегося в не рассмотрении поданных им ходатайств и незамедлительной передаче ему копий постановлений, вынесенных указанными следователями.

Постановлением суда жалоба К. Д.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На постановление суда заявителем К. Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным, указывает, что в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, заявитель не обязан указывать в жалобе содержание ходатайств, с которыми он обращается в следственные органы, при этом суд обязан проверить законность и обоснованность действий должностных лиц. Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе изучения жалобы заявителя, судом было установлено, что жалоба не содержит всех сведений, необходимых для ее рассмотрения, в связи с чем, жалоба была возвращена заявителю, при этом суд указал, что в жалобе отсутствуют содержания ходатайств, с которыми заявитель обращался на имя следователя.

Поскольку жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принятое судом решение о возврате жалобы заявителю является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым жалоба заявителя К. Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы Хромеевой С.Н. и Тимофеева А.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда г. Москвы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий