Постановление Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-11208/17

Судья Орлова Е.С. Дело N 10-11208/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Аджиева А.Д. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым

Касимовой Г.К., *** года рождения, уроженке ***, зарегистрированной в ***, гражданке ***, ***, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Касимовой Г.К., адвоката Аджиева А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июня 2017 года по признакам состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 11 июня 2017 года Касимова Г.К. задержана по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой Касимовой Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года Касимовой Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2017 года.

Адвокат Аджиев А.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что вывод суда о намерении Касимовой Г.К. скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность является предположением и домыслом. Касимова Г.К. не может воспрепятствовать установлению истины по делу, так как сразу после задержания дала признательные показания, что свидетельствует о её готовности сотрудничать с органами следствия. Эти обстоятельства не изучены судом и им не дана оценка. Касимова Г.К. проживала в ***. По мнению адвоката, суд имел возможность избрать Касимовой Г.К. более мягкую меру пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Касимовой Г.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Касимова Г.К. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она ранее судима, ***, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Касимовой Г.К. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Касимовой Г.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Касимовой Г.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Касимова Г.К. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года в отношении Касимовой Г. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий