Постановление Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 10-11397/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N 20/2 от 05 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Евстратова А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года, которым

ЕВСТРАТОВ *, ****, судимый: 19 июля 2013 года Симоновским районным судом г. Москвы по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02 июня 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Евстратова А.В. под стражей с 04 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года.

Мера пресечения в отношении Евстратова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Уварова В.В., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Евстратов А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества у Н., из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 04 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евстратов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Евстратов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания или назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Евстратова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Евстратова А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Евстратова А.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, наличие у Евстратова А.В. хронического заболевания, способствование раскрытию преступления.

Суд обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Евстратову А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Евстратову А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года в отношении Евстратова * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья