Постановление Московского городского суда от 7 июля 2017 г. N 10-11520/17

Судья Никитин М. В. N 10 - 11520 / 2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Котовой А. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А. В.,

защитника обвиняемого Борискина А. А. - адвоката Сонина С. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сонина С. Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, т. е. до 02 августа 2017 года в отношении:

Борискина А.А., ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника обвиняемого Борискина А. А. - адвоката Сонина С. Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22.05.2014 года в отношении Борискина А. А. по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ и ему 08.09.2014 г. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Савеловский районный суд г. Москвы от 05.03.2015 г. признал Борискина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, но 04.12.2015 г. постановлением Президиума Московского городского суда указанный приговор отменен, дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 05.06.2016 г. Борискину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и 16.06.2016 г. он был объявлен в розыск.

23.02.2017 г. Борискин был задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 25.02.2017 г. ему Савеловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Борискина А. А. судом продлевался до 04 месяцев, т. е. до 23.06.2017 г., срок предварительного следствия по делу продлен зам. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев, т. е. до 02 августа 2017 г.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года срок содержания под стражей Борискина А. А. по ходатайству следователя продлен на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, т. е. до 02 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сонин С. Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, избрать обвиняемому Борискину А. А. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что после возвращения дела прокурору Борискин находился на стационарном лечении в ФГБНУ "***", поставлен на учет в ФГБУ "***", следствие приостанавливалось в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого; основания для переквалификации действий обвиняемого со ст. 159 УК РФ на ст. 290 УК РФ отсутствуют; при объявлении обвиняемого Борискина в розыск нарушены требования процессуального закона, от следствия он не скрывался, проходил лечение в медицинских учреждениях, о чем следователь был поставлен в известность, они не извещались следователем о дне предъявления нового обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ на основании постановления от 05.06.2016 г., обвинение Борискину не было предъявлено в установленном законом порядке, и он не был допрошен по новому обвинению; при предъявлении обвинения 23.02.2017 г. было нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку следователь провела допрос обвиняемого сразу после его задержания с участием защитника по назначению, не обеспечив участие адвоката Сонина С. Н., несмотря на заявление Борискина об этом. Нарушение права на защиту при объявлении в розыск, задержании и предъявлении обвинения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Борискина А. А., однако суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения необходимо учитывать, что до настоящего времени не получено заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемого, которое может содержать медицинские противопоказания в части возможности содержания его под стражей. Он имеет постоянное место жительства в Москве, не судим, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем возможно избрание ему иной меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Борискина А. А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Борискина А. А., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о семейном положении и другие доводы защиты, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет, что с учетом длительного нахождения его в розыске и всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может вновь скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Задержание Борискина А. А. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Так, как следует из представленных материалов дела, Борискину А. А. после задержания 23.02.2017 г. следователь вслух в присутствии защитника прочитал постановление от 05.06.2017 г. о привлечении Борискина А. А. в качестве обвиняемого, после чего тому была предоставлена возможность дать показания, чем он не воспользовался.

Избрание ему меры пресечения и прежнее продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемому Борискину А. А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Борискина А.А. на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, т. е. до 02 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак