Постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-11534/17

Судья Макаренков Д.В. Дело N ***/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Гаряевой Б.В., представившей служебное удостоверение N 12631 и ордер N ***

защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего служебное удостоверение N 1799 и ордер N ***

осужденных Муратбека у.Э., Акматова М.

переводчика ***

рассмотрел в судебном заседании апелляционные защитника-адвоката Лосицкой С.Н., осужденных Муратбека у.Э., Акматова М. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, которым:

Муратбек у.Э.***,

Акматов М.***,

- каждый осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденных Муратбека у.Э., Акматова М., выступления защитников - адвокатов Гаряевой Б.В. и Карпенко Е.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Муратбек у.Э. и Акматов М. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно: *** 2017 года с *** часов *** минут до *** часов ** минут Муратбек у.Э. и Акматов М., находясь по адресу: ***, где занимались перемещением материальных ценностей в пределах здания, похитили имущество принадлежащее ООО "Мэйл.Ру" на общую сумму 67 969 рублей 74 копей. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муратбек у.Э. и Акматов М. вину признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лосицкая С.Н. в защиту Муратбека у.Э. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденный Муратбек у.Э. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Акматов М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Муратбеку у.Э. и Акматову М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного им наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Муратбеку у.Э. и Акматову М., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о личности каждого из них: ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, имеют близких лиц, нуждающихся в их заботе и материальной поддержке в силу возраста и состояния здоровья, вину в содеянном призаняли и раскаялись, возместили причиненный ущерб, данные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п. "к"" и ч.2 ст.61 УК РФ судом были признаны смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности Муратбека у.Э. и Акматова М., в том числе их возраста, состояния здоровья, времени содержанием под стражей, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, фактических обстоятельств совершенных преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Муратбеку у.Э. и Акматову М. наказания только в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлени на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ. При этом требования ч. 5 ст. 316, ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания, соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен Муратбеку у.Э. и Акматову М. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Акматову М. и Муратбеку у.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого вида наказания.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Муратбека у.Э. и Акматова М. - оставить без изменения, апелляционные защитника-адвоката Лосицкой С.Н., осужденных Муратбека у.Э., Акматова М. - без удовлетворения.

Председательствующий: