Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 10-11569/17

Судья Бахвалова Л.А. Дело N 10-11569

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым в отношении

Расстрыгиной О.О., **,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162, п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до ***.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Хаджимурадова С.С., в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Расстрыгиной О.О., адвоката Ловника Т.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** Расстрыгина задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день действия Расстрыгиной переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ и предъявлено обвинение по указанному преступлению.

*** в отношении Расстрыгиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** Расстрыгиной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162, п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 09 месяцев 7 суток, т.е. до *** включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Расстрыгиной срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до ***.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Расстрыгиной продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Минов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Расстрыгина может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. По мнению защиты продление меры пресечения обосновано одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Суд не выполнил требования ст. 99 УПК РФ, не учел данные о личности Расстрыгиной, которая является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию, ранее не судима, имеет ***, ее нахождение в ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Расстрыгиной срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также большой объем уголовного дела и необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Расстрыгина обвиняется в совершении особо тяжких преступлениях, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего, свидетелей.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемой в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Уголовное дело в отношении Расстрыгиной и соучастника представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Расстрыгиной срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемой была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении Расстрыгиной срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении ней иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года в отношении Расстрыгиной О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий