Постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 10-11584/17

Судья Лунина Н.Н. Дело N 10-11584

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Агулина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года, которым

Агулину Д.В., *************,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. "а", "г", 161 ч.2 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть по 19 июля 2017 г. включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Агулина Д.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

19 сентября 2016 г. в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.п. "а", "г", 161 ч.2 п. "г" УК РФ, соединенные в одно производство.

В этот же день Агулин был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

21 сентября 2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Агулина под стражей неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 19 июля 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Агулину срока содержания под стражей до 10 месяцев, то есть по 19 июля 2017 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В. просит постановление суд отменить, указывает, что процессуальные сроки продлеваются органов предварительного расследования по одним и тем же основаниям, исключительной или особой сложности уголовное дело в отношении Агулина не представляет, последние следственные действия с участием Агулина проведены в *** г. Его личность установлена, он имеет постоянное место жительства на территории ***.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Агулина, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Агулина, и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Агулин обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, он не проживает по месту регистрации, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Агулину срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Агулина под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года в отношении Агулина Д.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: